网站主页  律师论坛  律师查询  法规查询    18luck中文网招聘    关于咱们  
刑事辩解 交通事故 离婚胶葛 遗产承继 劳作工伤 医疗事故 房产胶葛 常识产权
公司股权 经济合同 建造工程 征地拆迁 债权债款 行政诉讼 非诉事务 法令顾问
抢手链接:
 当时方位: 网站主页 » 律师查询 » 近期处理案子 » 正文
苏义飞律师关于权x强奸案无罪辩解词-寿县法院
来历: www.dgncml.com   日期:2019-05-27   阅览:

 辩 护 词

敬重的审判长、审判员:

安徽金亚太律师事务所承受本案被告人及其家族的托付,指使我作为被告人涉嫌强奸罪一案的辩解人。依据本案悉数诉讼依据资料和今日的庭审实践状况,辩解人以为,指控被告人权xx犯强奸罪,现实不清、依据不足,依据疑罪从无的刑事审判准则,其罪名不能成立,详细理由如下:

一、确定本案强奸现实的依据不能到达扫除合理置疑的证明规范,不得作为定案依据

(一)被告人的有罪供述存在翻供景象

本案被告人在侦办阶段共有五次讯问笔录,其间只要2014年6月11日和2014年6月13日两次讯问笔录中被告人供认了发作性联络的现实,其间只要2014年6月11日详细记载了五次发作性联络的现实,而其他三次讯问笔录中,被告人否定与被害人发作了性联络。对此,被告人在笔录及庭审中解说是因为遭到办案民警的诈骗和恫吓,笔录在签字之前没有核对。自此之后,在检查申述阶段和审判阶段,被告人坚称没有与被害人没有发作性联络,有罪供述是侦办机关不合法获得。

辩解人在庭审前查阅了本案被告人讯问时的同步录音录像,以为本案讯问存在的不合法、不合理之处有:

首要、本案讯问录音录像没有到达同步要求,辩解律师仿制的视频资料没有听到同步录音,且没有见到权xx最终签字部分视频。

依据相关法令规则,对讯问进程进行录音录像应当对每一次讯问全程不间断进行,坚持完整性,不得剪切、删减。而本案的录音录像彻底达不到法定的条件,不能依此确定公安机关在侦办时程序合法。即使相关判定定见以为本案讯问笔录上的确为被告人鉴字,但被告人供述办案警官没有让其校正笔录就逼迫其签字的合理置疑不能扫除。

其次、侦办人员讯问程序违法、不合理。

依据录像显现,办案警官在讯问被告人时存在“强烈拍桌子”、“用手指指向被告人”等不合法行为,乃至两位警官赤膊上阵讯问被告人,别的有名警官在讯问室打游戏,所以辩解人合理置疑办案警官存在指供、诱供等不合法景象。

别的,公安机关向本案两位与被告人同号房的狱友调取了两份笔录。尽管本案办案警官为核实本案现实问询这两名证人不契合法令规则,但这两名证人都佐证了被告人否定强奸和被逼供的现实。

再次、讯问笔录没有照实记载整个讯问进程。

讯问笔录作为办案警官讯问的文字载体,依法应当全面、客观、实在、精确,依据录像资料显现,本案讯问中警官存在很多提问或现实的陈说,而笔录中的记载的是权xx的很多答复和寥寥几句差人提问,显着与实践讯问状况不契合。辩解人有理由置疑第2次讯问笔录是在同步录音录像之前现已做好的,同录行为仅仅个过场罢了。

(二)被告人有罪供述与被害人陈说存在多处不一致景象

被害人的陈说对作案时刻、作案方法、有无使用暴力或其他手法钳制等描绘都十分含糊,无法与被告人有罪供述彼此印证,且存在多处显着的对立,特别是两边描绘的作案时刻存在巨大差异,不能扫除对被告人口供和被害人陈说的合理置疑。 

(三)本案精子判定不能作为定案依据

首要、判定定见与本案不存在关联性

本案判定资料取材于被告人家中的一块海绵垫,系被告人生活用品,上面有被告人的精液彻底契合常理。参阅司法实践中的强奸事例,只要从被害人的身体或物件上等获得的精液才干作为判定检材,所以,从被告人住处检测出精液与本案强奸现实无关联性。被告人对棉垫上精液解说是:天热的时分,被告人经常在棉垫上睡觉,有或许睡觉时“遗精”留在自家棉垫上。这种解说也彻底契合客观实践景象,法院依法应予以采用。

其次、受污染的海绵垫不能作为判定检材

依据公安机关搜集该海绵垫的录像显现,公安机关在搜集该检材时让被害人拿着该海绵垫到被告人家中的洗手间演示“强奸”动作,此依据在搜集时现已被屡次污染。《公安机关处理刑事案子程序规则》第二百四十一条规则:“侦办人员应当做好检材的保管和送检作业,并注明检材送检环节的责任人,保证检材在流通环节中的同一性和不被污染”。

 二、确定本案存在强奸现实依据不足

(一)确定被告人与被害人发作过性联络依据不足。

本案除了早在侦办阶段就已翻供的被告人供述、极为含糊的被害人陈说和数份道听途说的证言之外,没有其他依据特别是原始和什物依据能够证明被告人与被害人发作过性联络。本案被告人的有罪供述并不安稳,且不合法取证的合理置疑不能扫除,因而,被害人的陈说、被害人老公的传来证言系孤证,不能直接依此定案。

(二)确定被告人使用暴力、钳制或许其他手法强行与被害人发作联络的依据不足。

假如法院采用本案的言词依据作为定案依据,但相关言词依据却不能证明被告人怎么使用了暴力、钳制或许其他手法,也不能证明发作性联络行为与使用暴力、钳制手法存在因果联络。依据言词依据,整个进程中没有使用暴力,被害人也没有强烈反抗行为,即使存在少量害臊之意的推搡,也应该界定为“形推实就”的附和行为。

三、应归纳本案现实,确定本案不属于强奸违法

在强奸案子中,要细心检查被害人的身份,被害人报案的时刻、方法、动机,被告人与被害人、证人的日常联络,详细的违法细节等状况,归纳全案依据,剖析疑点,去伪存真,得出契合逻辑的定论。本案存在如下多处疑点和值得注意的当地:

榜首、本案的报案人系被害人的老公,且在发作所谓强奸现实近一年后才挑选报案,被害人自己并没有直接挑选报案。且在本案立案侦办后,报案人曾有请求撤诉的反常行为,撤诉书中报案人也置疑本案有或许是冤案。

第二、本案五次“强奸”现实时刻继续近一年,且每次间隔时刻较为持久、安稳。“强奸”地址有三次是被害人自动来到在被告人家中、二次在被害人家中,五次“强奸”详细时刻都不清晰,这都不契合常理。

第三、被告人和被害人日常联络较好,被告人供认平常对赵xx有过拍肩膀打招呼行为,但这是表明友爱的碰头礼仪。

第四、司法解说曾规则:“有的妇女与人通奸,一旦争吵,联络恶化,或许工作露出后,怕丢面子,或许为推卸责任、嫁祸于人等状况,把通奸说成强奸的,不能定为强奸罪”。

综上,辩解人以为“依据的确、充沛”一直是我国刑事诉讼坚持的有罪证明规范,只要“归纳全案依据,对所确定现实已扫除合理置疑”才干对被告人作出有罪判定。从现有依据看,不能充沛证明被告人有强奸行为,很多合理置疑未能扫除,应该依照疑罪从无准则宣判被告人无罪。恳请法庭考虑以上辩解定见,还被告人一个洁白。

辩解人:苏义飞

日期:2014.12.30

 
 
 
免责声明
相关阅览
  闻名律师引荐  
苏义飞律师
特长:刑事辩解、取保候审
电话:(微信)15855187095
地址:合肥庐阳区东怡金融广场B座37楼
  最新文章  
  热门排行  
律师协作 | 诚聘英才 | 法令声明 | 定见主张 | 关于咱们
地址:合肥庐阳区东怡金融广场B座37楼金亚太律所 电话:15855187095 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com