网站主页  律师论坛  律师查询  法规查询    网招聘    关于咱们  
刑事辩解 交通事故 离婚胶葛 遗产承继 劳作工伤 医疗事故 房产胶葛 常识产权
公司股权 经济合同 建造工程 征地拆迁 债权债务 行政诉讼 非诉事务 法令顾问
抢手链接:
 当时方位: 网站主页 » 法规查询 » 中心法规司法解说 » 正文
(2019年)最高公民法院关于处理环境污染刑事案子有关问题座谈会纪要
来历:www.dgncml.com   日期:2019-02-20   阅览:

【发布部分】 最高公民法院,最高公民查看院,公安部 【发布日期】 2019.02.20
【施行日期】 2019.02.20 【时效性】 现行有用
【效能等级】 司法解说性质文件 【法规类别】 刑事案子统辖

最高公民法院、最高公民查看院、公安部、司法部、生态环境部印发《关于处理环境污染刑事案子有关问题座谈会纪要》的告诉

各省、自治区、直辖市高档公民法院、公民查看院、公安厅(局)、司法厅(局)、生态环境厅(局),解放军军事法院、解放军军事查看院,新疆维吾尔自治区高档公民法院出产建造兵团分院,新疆出产建造兵团公民查看院、公安局、司法局、环境保护局:

  为深化学习遵从习近平生态文明思维,仔细落实党中心严峻抉择计划布置和全国人大常委会抉择要求,全力参加和效劳保证打好污染防治攻坚战,推进生态文明建造,构成各部分依法惩治环境污染违法的合力,2018年12月,最高公民法院、最高公民查看院、公安部、司法部、生态环境部在北京联合举行座谈会。会议交流了当时处理环境污染刑事案子的作业状况,剖析了遇到的杰出困难和问题,研讨了处理方法,对处理环境污染刑事案子中的有关问题构成了一致知道。现将会议纪要印发,请仔细安排学习,并在作业中遵照履行。履行中遇到的严峻问题,请及时向最高公民法院、最高公民查看院、公安部、司法部、生态环境部请示陈述。

  最高公民法院、最高公民查看院、公安部、司法部、生态环境部关于处理环境污染刑事案子有关问题座谈会纪要

  2018年6月16日,中共中心、国务院发布《关于全面加强生态环境保护坚决打好污染防治攻坚战的定见》。7月10日,全国公民代表大会常务委员会经过了《关于全面加强生态环境保护依法推进打好污染防治攻坚战的抉择》。为深化学习遵从习近平生态文明思维,仔细落实党中心严峻抉择计划布置和全国人大常委会抉择要求,全力参加和效劳保证打好污染防治攻坚战,推进生态文明建造,构成各部分依法惩治环境污染违法的合力,2018年12月,最高公民法院、最高公民查看院、公安部、司法部、生态环境部在北京联合举行座谈会。会议交流了当时处理环境污染刑事案子的作业状况,剖析了遇到的杰出困难和问题,研讨了处理方法。会议对处理环境污染刑事案子中的有关问题构成了一致知道。纪要如下:

  一

  会议指出,2018年5月18日至19日,全国生态环境保护大会在北京成功举行,习近平总书记出席会议并宣布重要讲话,着眼公民福祉和民族未来,从党和国家作业展开全局动身,全面总结党的十八大以来我国生态文明建造和生态环境保护作业获得的历史性效果、发作的历史性革新,深入论述加强生态文明建造的严峻意义,清晰提出加强生态文明建造有必要坚持的重要准则,对加强生态环境保护、打好污染防治攻坚战作出了全面布置。这次大会最大的亮点,就是确立了习近平生态文明思维。习近平生态文明思维站在坚持和展开我国特色社会主义、完成中华民族巨大复兴我国梦的战略高度,把生态文明建造摆在治国理政的杰出方位,作为统筹推进“五位一体”总体布局和和谐推进“四个全面”战略布局的重要内容,深入答复了为什么建造生态文明、建造什么样的生态文明、怎样建造生态文明的严峻理论和实践问题,是习近平新时代我国特色社会主义思维的重要组成部分。各部分要仔细学习、深入体会、全面遵从习近平生态文明思维,将其作为生态环境行政法令和司法办案的行动指南和底子遵从,为看护绿水青山蓝天、建造美丽我国供给有力保证。

  会议着重,打好防备化解严峻风险、精准脱贫、污染防治的攻坚战,是以习近平同志为中心的党中心深入剖析世界国内局势,着眼党和国家作业展开全局作出的严峻战略布置,关于攫取全面建成小康社会巨大成功、敞开全面建造社会主义现代化强国新征途具有严峻的实践意义和深远的历史意义。遵守效劳党和国家作业全局,充分发挥职能效果,难明为打好打赢三大攻坚战供给优质法治环境和司法保证,是当时和往后一个时期公民法院、公民查看院、公安机关、司法行政机关、生态环境部分的要点使命。

  会议指出,2018年12月19日至21日举行的中心经济作业会议要求,打好污染防治攻坚战,要坚守阵地、稳固效果,聚集做好打赢蓝天捍卫战等作业,加大作业和投入力度,一起要顾全大局,防止处置方法简略粗犷。各部分要仔细体会会议精力,严密结合实践,强化政治知道、全局知道和责任担任,以加大处理环境污染刑事案子作业力度作为切入点和着力点,自动调整作业思路,活跃策划作业行动,既要全面履职、活跃作为,又要归纳施策、精准发力,保证污染防治攻坚战顺畅推进。

  二

  会议要求,各部分要正确了解和精确适用刑法和《最高公民法院、最高公民查看院关于处理环境污染刑事案子适用法令若干问题的解说》(法释〔2016〕29号,以下称《环境解说》)的规则,坚持最严厉的环保司法准则、最严密的环保法处理念,一致法令司法规范,加大对环境污染违法的惩治力度。

  1.关于单位违法的断定

  会议针对一些当地存在追查自然人违法多,追查单位违法少,单位违法断定难的状况和问题进行了评论。会议认为,处理环境污染违法案子,断定单位违法时,应当依法合理掌握追查刑事责任的规模,遵从宽严相济刑事方针,要点冲击出资者、运营者和首要获利者,既要防止不妥缩小追查刑事责任的人员规模,又要防止冲击面过大。

  为了单位利益,施行环境污染行为,并具有下列景象之一的,应当断定为单位违法:(1)经单位抉择计划组织依照抉择计划程序决议的;(2)经单位实践操控人、首要担任人或许授权的分担担任人决议、附和的;(3)单位实践操控人、首要担任人或许授权的分担担任人得知单位成员个人施行环境污染违法行为,并未加以阻止或许及时采纳方法,而是予以追认、怂恿或许默许的;(4)运用单位营业执照、合同书、公章、印鉴等对外展开活动,并调用单位车辆、船只、出产设备、原辅资料等施行环境污染违法行为的。

  单位违法中的“直接担任的主管人员”,一般是指对单位违法起决议、同意、安排、策划、指挥、授意、怂恿等效果的主管人员,包含单位实践操控人、首要担任人或许授权的分担担任人、高档处理人员等;“其他直接责任人员”,一般是指在直接担任的主管人员的指挥、授意下活跃参加施行单位违法或许对详细施行单位违法起较大效果的人员。

  关于应当断定为单位违法的环境污染违法案子,公安机关未作为单位违法移交检查申述的,公民查看院应当退回公安机关弥补侦查。关于应当断定为单位违法的环境污染违法案子,公民查看院只作为自然人违法申述的,公民法院应当主张公民查看院对违法单位弥补申述。

  2.关于违法未遂的断定

  会议针对当时处理环境污染违法案子中,能否断定污染环境罪(未遂)的问题进行了评论。会议认为,当时环境法令作业局势比较严峻,一些行为人拒不协作法令查看、承受查看时招摇撞骗、成心躲避法令追查的景象时有发作,因而关于行为人现已着手施行不合法排放、倾倒、处置有毒有害污染物的行为,因为有关部分查办或许其他毅力以外的原因未达到意图的景象,能够污染环境罪(未遂)追查刑事责任。

  3.关于片面差错的断定

  会议针对当时处理环境污染违法案子中,怎么精确断定违法嫌疑人、被告人片面差错的问题进行了评论。会议认为,判别违法嫌疑人、被告人是否具有环境污染违法的成心,应当依据违法嫌疑人、被告人的任职状况、作业阅历、专业布景、训练阅历、自己因同类行为遭到行政处分或许刑事追查状况以及污染物品种、污染方法、资金流向等依据,结合其供述,进行归纳剖析判别。

  实践中,具有下列景象之一,违法嫌疑人、被告人不能作出合了解说的,能够断定其成心施行环境污染违法,但有依据证清晰系不知情的在外:(1)企业没有依法经过环境影响评价,或许未依法获得排污答应证,排放污染物,或许现现已过环境影响评价而且防治污染设备检验合格后,私行更改工艺流程、原辅资料,导致发作新的污染物质的;(2)不运用检验合格的防治污染设备或许不按规范要求运用的;(3)防治污染设备发作毛病,发现后不及时扫除,持续出产听任污染物排放的;(4)生态环境部分责令约束出产、停产整治或许予以行政处分后,持续出产听任污染物排放的;(5)将风险废物托付第三方处置,没有尽到查验运营答应的责任,或许托付处置费用显着低于市场价格或许处置本钱的;(6)经过暗管、渗井、渗坑、裂隙、岩洞、灌注等躲避监管的方法排放污染物的;(7)经过篡改、假造监测数据的方法排放污染物的;(8)其他足以断定的景象。

  4.关于生态环境危害规范的断定

  会议针对怎么适用《环境解说》第一条、第三条规则的“形成生态环境严峻危害的”“形成生态环境特别严峻危害的”科罪量刑规范进行了评论。会议指出,生态环境危害赔偿准则是生态文明准则系统的重要组成部分。党中心、国务院高度重视生态环境危害赔偿作业,党的十八届三中全会清晰提出对形成生态环境危害的责任者严厉施行赔偿准则。2015年,中心办公厅、国务院办公厅印发《生态环境危害赔偿准则变革试点计划》(中办发〔2015〕57号),在吉林等7个省市布置展开变革试点,获得显着成效。2017年,中心办公厅、国务院办公厅印发《生态环境危害赔偿准则变革计划》(中办发〔2017〕68号),在全国规模内试行生态环境危害赔偿准则。

  会议指出,《环境解说》将形成生态环境危害规则为污染环境罪的科罪量刑规范之一,是为了与生态环境危害赔偿准则完成联接配套,考虑到该准则尚在试行进程中,《环境解说》作了较准则的规则。司法实践中,一些省市结合本地区作业实践拟定了详细规范。会议认为,在生态环境危害赔偿准则试行阶段,全国各省(自治区、直辖市)能够结合本地实践状况,量体裁衣,因时制宜,依据案子详细状况精确断定“形成生态环境严峻危害”和“形成生态环境特别严峻危害”。

  5.关于不合法运营罪的适用

  会议针对怎么掌握不合法运营罪与污染环境罪的联络以及怎么详细适用不合法运营罪的问题进行了评论。会议着重,要高度重视不合法运营风险废物案子的处理,坚持全链条、全环节、全流程对不合法排放、倾倒、处置、运营风险废物的产业链进行刑事冲击,查清违法网络,深挖违法源头,切断利益链条,不断揉捏和根除此类违法繁殖延伸的空间。

  会议认为,精确了解和适用《环境解说》第六条的规则应当留意掌握两个准则:一要坚持本质判别准则,对行为人不合法运营风险废物行为的社会危害性作本质性判别。比方,一些单位或许个人虽未依法获得风险废物运营答应证,但其搜集、储存、运用、处置风险废物运营活动,没有超支排放污染物、不合法倾倒污染物或许其他违法形成环境污染景象的,则不宜以不合法运营罪论处。二要坚持归纳判别准则,对行为人不合法运营风险废物行为依据其在违法链条中的位置、效果归纳判别其社会危害性。比方,有依据证明单位或许个人的无证运营风险废物行为归于风险废物不合法运营产业链的一部分,而且现已构成了分工担任、独享权益、相对固定的违法链条,假如行为人或许与其联络严密的上游或许下流环节具有排放、倾倒、处置风险废物违法形成环境污染的景象,且交易价格显着反常的,对行为人能够依据案子详细状况在污染环境罪和不合法运营罪中,择一重罪处断。

  6.关于投进风险物质罪的适用

  会议着重,目前我国一些当地环境违法违法活动高发多发,刑事处分威慑力不强的问题依然杰出,现阶段在处理环境污染违法案子时有必要坚决遵从落实中心领导同志关于重典处理污染的指示精力,把刑法和《环境解说》的规则用足用好,构成对环境污染违法违法的强壮震撼。

  会议认为,司法实践中对环境污染行为适用投进风险物质罪追查刑事责任时,应当要点检查判别行为人的片面恶性、污染行为恶劣程度、污染物的毒害性风险性、污染持续时间、污染成果是否可逆、是否对公共安全形成实践、详细、清晰的风险或许危害等各方面要素。关于行为人明知其排放、倾倒、处置的污染物含有毒害性、放射性、流行症病原体等风险物质,仍施行环境污染行为听任其危害公共安全,形成严峻人员伤亡、严峻公私财产损失等严峻后果,以污染环境罪论处显着不足以罚当其罪的,能够按投进风险物质罪科罪量刑。实践中,此类景象首要是向饮用水水源保护区,饮用水供水单位取水口和出水口,南水北调水库、干渠、涵洞等配套工程,重要渔业水体以及自然保护区中心区等特别保护区域,排放、倾倒、处置毒害性极强的污染物,危害公共安全并形成严峻后果的景象。

  7.关于涉大气污染环境违法的处理

  会议针对涉大气污染环境违法的冲击处理问题进行了评论。会议着重,打赢蓝天捍卫战是打好污染防治攻坚战的重中之重。各级公民法院、公民查看院、公安机关、生态环境部分要仔细剖析研讨全国人大常委会大气污染防治法法令查看发现的问题和提出的主张,不断加大对涉大气污染环境违法的冲击力度,毫不动摇地以法令武器处理污染,用法治力气捍卫蓝天,推进处理公民群众重视的杰出大气环境问题。

  会议认为,司法实践中冲击涉大气污染环境违法,要捉住要害问题,紧盯薄弱环节,杰出冲击要点。对重污染气候预警期间,违背国家规则,超支排放二氧化硫、氮氧化物,受过行政处分后又施行上述行为或许具有其他严峻情节的,能够适用《环境解说》第一条第十八项规则的“其他严峻污染环境的景象”追查刑事责任。

  8.关于不合法排放、倾倒、处置行为的断定

  会议针对怎么精确断定环境污染违法中不合法排放、倾倒、处置行为进行了评论。会议认为,司法实践中断定不合法排放、倾倒、处置行为时,应当依据《固体废物污染环境防治法》和《环境解说》的有关规则精力,从其行为方法是否违背国家规则或许职业操作规范、污染物是否与外环境触摸、是否形成环境污染的风险或许危害等方面进行归纳剖析判别。对名为运送、储存、运用,实为排放、倾倒、处置的行为应当断定为不合法排放、倾倒、处置行为,能够依法追查刑事责任。比方,未采纳相应防备方法将没有运用价值的风险废物长时间储存、放置,听任风险废物或许其有毒有害成分很多扬散、丢失、走漏、蒸发,污染环境的。

  9.关于有害物质的断定

  会议针对怎么精确断定刑法第三百三十八条规则的“其他有害物质”的问题进行了评论。会议认为,处理不合法排放、倾倒、处置其他有害物质的案子,应当坚持主客观相一致准则,从行为人的片面恶性、污染行为恶劣程度、有害物质风险性毒害性等方面进行归纳剖析判别,精确断定其行为的社会危害性。实践中,常见的有害物质首要有:工业风险废物以外的其他工业固体废物;未经处理的日子废物;有害大气污染物、受控耗费臭氧层物质和有害水污染物;在运用和处置进程中必定发作有毒有害物质的其他物质;国务院生态环境保护主管部分会同国务院卫生主管部分发布的有毒有害污染物名录中的有关物质等。

  10.关于从重处分景象的断定

  会议着重,要坚决遵从党中心推进长江经济带展开的严峻抉择计划,为长江经济带共抓大保护、不搞大开发供给有力的司法保证。实践中,关于发作在长江经济带十一省(直辖市)的下列环境污染违法行为,能够从重处分:(1)跨省(直辖市)排放、倾倒、处置有放射性的废物、含流行症病原体的废物、有毒物质或许其他有害物质的;(2)向国家断定的重要江河、湖泊或许其他跨省(直辖市)江河、湖泊排放、倾倒、处置有放射性的废物、含流行症病原体的废物、有毒物质或许其他有害物质的。

  11.关于严厉适用不申述、缓刑、免予刑事处分

  会议针对当时处理环境污染违法案子中怎么严厉适用不申述、缓刑、免予刑事处分的问题进行了评论。会议着重,环境污染违法案子的惩罚适用直接联络加强生态环境保护打好污染防治攻坚战的实践效果。各级公民法院、公民查看院要深入知道环境污染违法的严峻社会危害性,正确遵从宽严相济刑事方针,充分发挥惩罚的惩治和防备功用。要在全面掌握违法事实和量刑情节的基础上严厉依照刑法和刑事诉讼法规则的条件适用不申述、缓刑、免予刑事处分,既要考虑从宽情节,又要考虑从严情节;既要做到惩罚与违法适当,又要做到惩罚履行方法与违法适当,实在防止不申述、缓刑、免予刑事处分不妥适用形成的消极影响。

  会议认为,具有下列景象之一的,一般不适用不申述、缓刑或许免予刑事处分:(1)不照实供述罪过的;(2)归于一起违法中情节严峻的主犯的;(3)犯有数个环境污染违法依法施行并罚或许以一罪处理的;(4)曾因环境污染违法违法行为受过行政处分或许刑事处分的;(5)其他不宜适用不申述、缓刑、免予刑事处分的景象。

  会议要求,公民法院审理环境污染违法案子拟适用缓刑或许免予刑事处分的,应当剖析案发前后的社会影响和反映,留意听取控辩两边提出的定见。关于情节恶劣、社会反映激烈的环境污染违法,不得适用缓刑、免予刑事处分。公民法院对判处缓刑的被告人,一般应当一起宣告制止令,制止其在缓刑检测期内从事与排污或许处置风险废物有关的运营活动。生态环境部分依据制止令,对上述人员担任实践操控人、首要担任人或许高档处理人员的单位,依法不得发放排污答应证或许风险废物运营答应证。

  三

  会议要求,各部分要仔细履行《环境解说》和原环境保护部、公安部、最高公民查看院《环境保护行政法令与刑事司法联接作业方法》(环环监〔2017〕17号)的有关规则,进一步理顺部分责任,疏通联接途径,树立健全环境行政法令与刑事司法联接的长效作业机制。

  12.关于统辖的问题

  会议针对环境污染违法案子的统辖问题进行了评论。会议认为,实践中一些环境污染违法案子归于典型的跨区域刑事案子,简单存在统辖不明或许有争议的状况,各级公民法院、公民查看院、公安机关要加强交流和谐,一起研讨处理。

  会议提出,跨区域环境污染违法案子由违法地的公安机关统辖。假如由违法嫌疑人居住地的公安机关统辖更为适合的,能够由违法嫌疑人居住地的公安机关统辖。违法地包含环境污染行为发作地和成果发作地。“环境污染行为发作地”包含环境污染行为的施行地以及准备地、开端地、途经地、完毕地以及排放、倾倒污染物的车船停靠地、始发地、途经地、抵达地等地址;环境污染行为有接连、持续或许持续状况的,相关当地都归于环境污染行为发作地。“环境污染成果发作地”包含污染物排放地、倾倒地、堆积地、污染发作地等。

  多个公安机关都有权立案侦查的,由开始受理的或许首要违法地的公安机关立案侦查,统辖有争议的,依照有利于查清违法事实、有利于诉讼的准则,由一起的上级公安机关和谐断定的公安机关立案侦查,需求提请同意逮捕、移交检查申述、提起公诉的,由该公安机关所在地的公民查看院、公民法院受理。

  13.关于风险废物的断定

  会议针对风险废物怎么断定以及是否需求判定的问题进行了评论。会议认为,依据《环境解说》的规则精力,关于列入《国家风险废物名录》的,假如来历和相应特征清晰,司法人员依据本身专业技术常识和作业经验断定难度不大的,司法机关能够依据名录直接断定。关于来历和相应特征不清晰的,由生态环境部分、公安机关等出具书面定见,司法机关能够依据涉案物质的来历、发作进程、被告人供述、证人证言以及经同意或许存案的环境影响评价文件等依据,结合上述书面定见作出是否归于风险废物的断定。关于需求生态环境部分、公安机关等出具书面断定定见的,区别下列状况别离处理:(1)对已承认固体废物发作单位,且产废单位环评文件中清晰为风险废物的,依据产废单位建造项目环评文件和批阅、检验定见、案子笔录等资料,可对照《国家风险废物名录》等出具断定定见。(2)对已承认固体废物发作单位,但产废单位环评文件中未清晰为风险废物的,应进一步剖析废物发作工艺,对照判别其是否列入《国家风险废物名录》。列入名录的能够直接出具断定定见;未列入名录的,应依据原辅资料、发作工艺等进一步剖析其是否具有风险特性,不或许具有风险特性的,不归于风险废物;或许具有风险特性的,抽取典型样品进行检测,并依据典型样品检测目标浓度,对照《风险废物辨别规范》(GB5085.1-7)出具断定定见。(3)对固体废物发作单位无法断定的,应抽取典型样品进行检测,依据典型样品检测目标浓度,对照《风险废物辨别规范》(GB5085.1-7)出具断定定见。对确需进一步托付有相关资质的检测判定组织进行检测判定的,生态环境部分或许公安机关依照有关规则展开检测判定作业。

  14.关于判定的问题

  会议指出,针对当时处理环境污染违法案子中存在的司法判定有关问题,司法部将会同生态环境部,加速准入一批诉讼急需、社会重视的环境危害司法判定组织,加速对环境危害司法判定相关技术规范和规范的拟定、修正和断定作业,规范判定程序,辅导各地司法行政机关会同价格主管部分拟定出台环境危害司法判定收费规范,加强与办案机关的交流联接,更好地满意办案机关需求。

  会议要求,司法部应当依据《关于严厉准入严厉监管进步司法判定质量和公信力的定见》(司发〔2017〕11号)的要求,会同生态环境部加强对环境危害司法判定组织的事中过后监管,加强司法判定社会信誉系统建造,树立黑名单准则,完善退出机制,及时向社会揭露违法违规的环境危害司法判定组织和判定人行政处分、职业惩戒等监管信息,对招摇撞骗形成环境危害判定评价定论严峻失实或许违规收取高额费用、情节严峻的,依法吊销挂号。鼓舞有关单位或许个人向司法部、生态环境部告发环境危害司法判定组织的违法违规行为。

  会议认为,依据《环境解说》的规则精力,对触及案子科罪量刑的中心或许要害专门性问题难以断定的,由司法判定组织出具判定定见。实践中,这类中心或许要害专门性问题首要是案子详细适用的科罪量刑规范触及的专门性问题,比方公私财产损失数额、超越排放规范倍数、污染物性质判别等。对案子的其他非中心或许要害专门性问题,或答应判定也可不判定的专门性问题,一般不托付判定。比方,适用《环境解说》第一条第二项“不合法排放、倾倒、处置风险废物三吨以上”的规则对当事人追查刑事责任的,除或许适用公私财产损失第二档科罪量刑规范的以外,则不应再对公私财产损失数额或许超越排放规范倍数进行判定。触及案子科罪量刑的中心或许要害专门性问题难以判定或许判定费用显着过高的,司法机关能够结合案子其他依据,并参阅生态环境部分定见、专家定见等作出断定。

  15.关于监测数据的依据资历问题

  会议针对实践中当地生态环境部分及其所属监测组织托付第三方监测组织出具陈述的依据资历问题进行了评论。会议认为,当地生态环境部分及其所属监测组织托付第三方监测组织出具的监测陈述,当地生态环境部分及其所属监测组织在行政法令进程中予以选用的,其本质归于《环境解说》第十二条规则的“环境保护主管部分及其所属监测组织在行政法令进程中搜集的监测数据”,在刑事诉讼中能够作为依据运用。
 

 
 
 
免责声明
相关阅览
  闻名律师引荐  
苏义飞律师
特长:刑事辩解、取保候审
电话:(微信) 15855187095
地址:合肥庐阳区东怡金融广场B座37楼
  最新文章  
  热门排行  
律师协作 | 诚聘英才 | 法令声明 | 定见主张 | 关于咱们
地址:合肥庐阳区东怡金融广场B座37楼金亚太律所 电话:15855187095 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com