网站主页  律师论坛  律师查询  法规查询    18luck中文网招聘    关于咱们  
刑事辩解 交通事故 离婚胶葛 遗产承继 劳作工伤 医疗事故 房产胶葛 常识产权
公司股权 经济合同 建造工程 征地拆迁 债权债款 行政诉讼 非诉事务 法令顾问
抢手链接:
 其时方位: 网站主页 » 刑事辩解 » 刑事常识 » 正文
单位纳贿和个人纳贿差异
来历: www.dgncml.com   日期:2019-01-24   阅览:

       依据我国刑法规则,单位施行纳贿违法的确以为单位纳贿罪,天然人施行纳贿违法的确以为纳贿罪。可是在司法实践中,纳贿主体的确认却是一个适当杂乱的问题。笔者以为,差异单位纳贿与个人纳贿的要害是要处理好两个问题:一是怎么了解刑法意义上的“单位”,二是怎么差异纳贿违法中的单位行为和个人行为。在清晰以上两点的基础上,才干对实践中遇到的一些典型问题加以精确的剖析。
       一、对刑法意义上“单位”的界定
       在确认纳贿违法案件中的主体时,首要需求考虑的一个问题是,涉案单位是否归于刑法意义上的“单位”,假如涉案单位不契合刑法意义上的“单位”特征,则能够直接考虑确认个人纳贿。我国《刑法》第30条对单位违法的主体品种采取了罗列式的规则,包含公司、企业、事业单位、机关、团体。可是对何为“单位”,却没有进行清晰的界定。笔者以为,刑法意义上的“单位”,是指依法建立、由必定的物质条件和人员组成的、具有必定的安排安排、能够承当必定职责的相对独立的社会安排。它的外延要广于民法意义上的“法人”。刑法意义上的单位有必要具有合法性、安排性、独立性的特征。
       单位的“合法性”,包含两个方面的意义:一是依法建立,即单位的建立方法、程序契合国家的法令规则,经过有权机关或安排的批阅、挂号注册。凡未经合法程序建立的单位施行的纳贿行为,在否定其合理的单位品格的基础上,直接确认详细纳贿行为的施行者构成纳贿罪即可。二是合法存在,即要求单位的建立意图和主旨应当契合国家和社会公共利益的要求,一起,依法建立的单位,其合法性在单位存续期间应持续存在。我国最高人民法院《关于审理单位违法案件详细运用法令有关问题的解说》第2条对此做出了清晰规则:“个人为进行违法违法活动而建立公司、企业、事业单位施行违法的,或许公司、企业、事业单位建立后,以施行违法为首要活动的,不以单位违法论处。”这一规则在确认单位纳贿和个人纳贿问题时相同适用。
       单位的“安排性”特征,是指单位由必定数量的人员组成,有必定的安排安排,并能够经过必定的决议计划程序构成单位的毅力。因而,在调查单位适格与否时,应要点调查单位是否是由必定人员按照必定的分工组成的安排体,有没有独立于单位成员毅力的单位毅力的构成机制。如虽经法定程序建立,但本质上由一个人运营操作的“皮包公司”,其个人行为与单位行为、个人毅力和单位毅力相混淆,就不契合刑法意义上的“单位”特征。相似的所谓“单位”施行的纳贿行为应确以为个人纳贿。
单位的“独立性”是指单位具有自己固定的运营活动场所、相对独立的产业,并能以自己的名义独登时从事相关的社会经济活动。单位固定的运营活动场所和独立的名义均简略了解和判别,要害是怎么了解单位相对独立的产业。这儿需求着重,单位具有的相对独立的产业不同于民法意义上的法人具有的产业。民法奉行“无产业即无品格”的准则,法人要成为民事主体,就有必要具有归归于自己的产业,即法人对其产业享有独占的分配权;而刑法中的单位并不要求其是独立的民事主体。其所具有的产业权仅仅是相对独立的,即单位未必是产业的一切者,可是能够对产业进行占有、运用和收益,以维系其日常的出产、运营等活动。
       有一种观念以为衡量相对独立单位的重要规范是要看单位是否独立的核算单位,有无可供施行罚金的产业。这种确认规范暗含的意思仍然是着重单位需求具有归归于自己的产业,仍然是将刑法上的“单位”等同于民法上的“法人”。可是这种观念显然是和我国关于单位违法的立法和司法实践相冲突的。事实上,不具有法人资历的团体一切制企业、单位的分支安排、内设安排均没有独立享有一切权的产业,团体一切制企业的产业归出资该企业的团体一切,单位的分支安排、内设安排的产业归建立它的单位一切,但却都能够成为刑法意义上的“单位”。事实上,刑法中单位产业的独立性首要是着重其占有运用收益的产业与其内部成员的个人产业应有清晰的差异,假如单位产业与其内部成员的产业发作混淆,则单位的利益即与个人的利益相混淆,从而刑法意义上的单位品格便与内部成员的天然人品格也发作混淆,其刑法意义上的主体资历即消亡。因而,咱们在差异单位纳贿和个人纳贿时,特别应要点调查单位有没有独立于其内部成员的产业,如虽经注册挂号,但没有实践出资或许抽逃出资的“空壳公司”,就应当否定其刑法意义上的“单位”品格,其所施行的纳贿违法应确以为个人纳贿。
       二、纳贿违法中的毅力要素和利益归属问题
       对单位违法的界说,我国刑法没有做出清晰的规则,一般以为,公司、企业、事业单位、机关、团体为本单位获取不合法利益,经单位团体决议或由担任人员决议施行的违法,是单位违法。可见在对详细的违法行为确以为单位行为仍是个人行为时,应要点掌握两点:一是分配违法行为的毅力是单位毅力仍是个人毅力;二是违法行为所追求或终究获得的利益归归于单位仍是个人。这两点判别规范在确认单位纳贿仍是个人纳贿时,相同适用。假如纳贿行为表现了单位毅力,利益归归于单位,确以为单位纳贿;假如纳贿行为表现了个人毅力,利益归归于个人,则确以为个人纳贿。
      (一)毅力主体的判别
       依据单位违法的基本原理,单位违法表现了单位毅力。单位毅力不是单位内部某个成员的毅力,也不是各个成员毅力的简略相加,而是单位内部成员彼此联络、彼此作用、协调一致的条件下构成的毅力,即单位的全体毅力。[3]可是在详细的司法实践中怎么差异单位全体毅力和个人毅力却是一个难题。笔者以为,判别单位毅力和个人毅力需求从两个方面下手。一是调查纳贿的动机和意图。违法动机,是影响、促进行为人施行违法行为的心里原因或思维活动,其往往决议着违法毅力的构成。纳贿违法作为意图犯,“获取不合理利益”是其法定构成要件。所以,对纳贿动机和意图的调查,往往有助于判别纳贿毅力的主体问题。一般来说,纳贿为了完成个人利益的,表现了个人毅力,纳贿为了完成单位利益的,则表现了单位毅力。二是调查毅力构成的进程。一般以为,单位毅力是由单位的决议计划安排按照单位的决议计划程序而构成的毅力,而个人毅力是经个人决议而构成的毅力。可是在详细的司法实践中,对这一问题却需求灵敏掌握,结合毅力的构成进程进行归纳掌握。
       首要,在纳贿违法中关于经过决议计划程序构成的单位毅力,其表现方法具有多样性,既能够表现为单位的领导决议计划后构成详细执纳贿赂款、回扣付出的指令;也能够表现为经过公司的内部规章、工作手册、备忘录、合平等书面文件确认或约好的公关费用、产品销售回扣率等;乃至具有较强的隐蔽性,表现为并无明文规则,但已成为单位潜规则的由事务人员详细操作的给付贿赂款、回扣的常规性做法。
       其次,有些毅力的构成并未经过严厉的决议计划程序,但结合决议计划者的身份、动机、过后要素等,仍能够确以为单位毅力。如单位的领导、担任人未经正规的决议计划程序,个人决议或许授意施行纳贿,这种决议计划尽管不是单位团体毅力,可是由所以掌握了单位领导决议计划权的人做出的,假如做出决议的动机是为了单位全体的利益,那么也应该确以为单位的毅力。
       再次,单位的毅力不只局限于事前的决议计划,也能够是过后追认。实践中经常出现主管人员乃至一般工作人员逾越授权规模行使职务,自作主张从事纳贿活动,为单位获取不合法利益。对此,假如单位过后加以追认或默许的,个人毅力就转化为单位毅力。
       终究,有些纳贿的决议看似是经过决议计划程序做出的,但结合毅力构成的详细进程和动机来调查,往往又应确以为个人毅力。如某些施行“一言堂”的单位,领导的决议计划尽管经过其他成员的附和或认可,但其决议计划进程不是代表决议计划层团体的毅力,在这种情况下,打着单位的旗帜,慷单位之慨,以单位的财物向联络人纳贿,获取个人利益的,仍应确以为个人纳贿。
      (二)利益归属的判别
       《刑法》第393条在对单位纳贿罪进行规制的一起,还着重“因纳贿获得的违法所得归个人一切的,按照纳贿罪科罪处分”。可见,在单位纳贿与个人纳贿的差异上,对利益终究归属的判别显得尤为重要。在司法实践中,详细差异利益归归于单位或个人时,应留意掌握以下几点:
       榜首,从单位一向的产业情况、运营活动情况看,单位利益与个人利益发作混一起,应确认纳贿所获取的利益归归于个人。如单位没有独立于其内部成员的产业,单位的产业即其内部成员的产业,则产业的混淆意味着利益的混淆。在此前提下,即使以单位名义纳贿而获取的利益也应确以为归归于个人,从而确认构成个人纳贿。
       第二,应精确差异详细纳贿行为中所获取的不合理利益在单位和个人之间的分配联络。在这方面应该重视调查单位和个人之间的权利义务联络,特别是有关赢利分配情况的约好和一般做法。假如单位和个人有关于赢利分红或提成的约好,则尽管经过纳贿所获取的不合理利益终究并不彻底归归于单位,但一般仍应当确以为单位纳贿。尽管纳贿人纳贿的动机具有杂乱性,获取的单位利益和个人利益往往会兼而有之,乃至交错在一起,彼此影响。可是纳贿违法中所评论的“获取不合理利益”是指经过纳贿,由纳贿方运用职务便当为纳贿方所获取的直接利益,而不包含获得利益后的再分配问题。比方,实践中许多单位的内部人员为了进步自己的成绩,获得单位给予的高额事务提成而大举纳贿,这种情况下,看似是获取个人利益,但本质上纳贿的利益直接归属者是单位。因为单位成员的纳贿使得单位获取了更多的事务量,并从而获得高额赢利,这才是纳贿所带来的直接利益,也是首要利益,至于单位内部成员的提成仅仅是单位从高额赢利中提取的一小部分在单位成员间进行的再分配罢了。所以判别利益的归属,应该以纳贿行为的直接、首要和初始获益者为准,在单位获得初始利益后,经过薪酬、奖金、福利、提成、分红等方法在单位成员之间分配的,不能确以为“违法所得归个人一切”、“为个人获取不合理利益”。
       需求着重的是,在对详细的纳贿行为终究归于单位纳贿仍是个人纳贿进行判别时,应归纳掌握“毅力主体”和“利益归属”两个要害要素进行归纳评判,而“利益归属”的判别又是重中之重。因为“毅力主体”的判别往往因为单位决议计划程序的不规范、纳贿的动机因为其归于片面领域难以直接查明等原因,无法直接得出精确的定论。而利益归属则归于客观判别,比较简略        精确的掌握,并据以推定纳贿人纳贿的动机,从而确认毅力主体。因而,实践办案中,对利益归属问题的查明往往成为精确差异单位纳贿和个人纳贿的核心问题。
       三、实践中的一些典型问题
      (一)一人公司的纳贿问题
       2005年公司法修改后,法令上答应有限职责公司能够由一人(天然人和法人)出资建立,一人公司的合法位置得以建立。这意味着依法建立的一人公司享有了法人资历,具有自己独立的产业,并能够以自己的产业为限,对外独立承当民事职责。可是,一人公司能够成为民事职责的主体,是否就必定意味着能够成为刑事职责的主体,即能够成为单位违法的主体呢?前文现已剖析,民法和刑法对确认职责主体的规范有所不同。民法奉行“无产业即无品格”的准则,只需具有专归于自己的独立产业权的天然人和法人才干成为民事职责的主体,而刑法在调查某一社会安排体能否成为刑事职责的主体时,首要考虑毅力、行为和利益归属的一致性,只需一个社会安排体能够构成一致的全体毅力,能够依据这种毅力施行必定的行为,并具有专归于本身的利益时,就能够成为单位违法的主体。有一种观念以为,因为一人公司的股东只需一人,而仅有的股东往往又是公司的法定代表人,因而股东的毅力和公司的毅力相混淆,名义上公司的行为本质上便是股东的行为,名义上归于公司的利益本质上便是股东的利益,因而一人公司不具有刑法意义上的独立品格,不能成为单位纳贿罪的主体。
对此,笔者持不同见地。首要,一人公司的法定代表人尽管往往便是公司的仅有股东,可是其作为公司的决议计划者,代表公司做出的决议只需是和公司的出产运营活动相关的,就代表了公司的毅力,和个人为了本身的利益做出的决议有着本质的差异;在此前提下,依据这种代表公司毅力的决议而施行的行为当然也就应该了解为公司的行为。最为要害的是一人公司有没有独立于股东,而专归于自己的利益,这是评判一人公司能否成为单位纳贿罪主体的核心问题。尽管一人公司是由一个股东出资建立的,可是一人公司一经建立,股东出资即成为公司的产业,而与股东的产业相别离,这就意味着股东利益和公司利益的相对别离。一起,公司作为一个独立的经济安排体,具有独立的经济核算,在经济活动中有必要恪守严厉的财务制度,公司资金的支取、运用有必要严厉按照相关的程序和规则,股东不得随意移用、支取、抽逃公司的财物;公司的赢利分配也有必要严厉按照法令的规则计提必定数量的法定公积金、恣意公积金,股东也不能恣意将公司的赢利据为己有。可见,一人公司的利益和股东的利益是相对独立的。综上剖析,因为一人公司有着相关于股东独立的毅力、独立的行为和独立的利益,因而能够成为单位纳贿罪的主体。
       在实践中,还存在一种本质意义上的“一人公司”,即公司在建立时,名义上存在两个以上股东,实践上只需一人出资和运营,其他股东均为挂名股东;或许公司建立时的确存在两个以上本质意义上的股东,可是在公司存续期间,其他股东退出,将股权都转让给一个人,但却没有改变工商挂号。这两种本质意义上的“一人公司”尽管因为在建立之初不契合其时的法令规则,或许公司改变未施行相应的程序,而在其主体身份上存在短缺。可是跟着新公司法的施行,一人公司得到法令的认可,这种本质意义上的“一人公司”在建立、改变方法上的短缺逐渐被弱化,从单位违法的特征看,只需这类“一人公司”在本质上契合公司法关于公司的建立要件和运营规范,能够差异公司与股东的毅力和利益的,也能够成为单位纳贿罪的主体。
     (二)私营企业纳贿违法中的主体问题
       关于这一问题,需求结合私营企业的详细情况来进行剖析,不能混为一谈。
       首要,关于具有法人资历,以有限职责公司方法存在的私营企业,只需其具有公司法关于有限职责公司的本质要件,就能够成为单位纳贿罪的主体,理由在剖析一人公司问题时现已阐明,不再赘述。
       其次,是个人独资企业。这种企业不具有法人资历,其特点是个人开展、个人运营、个人收益、个人承当危险,企业的产业便是出资人个人的产业,企业的利益便是出资者个人的利益。因而,个人独资企业在出产运营活动中向国家工作人员纳贿,获取不合理利益的,均应确以为个人纳贿。
       再次,是合伙企业。合伙企业也不具有法人资历,是指按照法令在我国境内建立的由各合伙人缔结合伙协议,一起出资,一起运营,同享获益,共担危险,并对合伙企业债款承当无限连带职责的盈余性安排。有一种观念以为合伙企业能够成为单位纳贿罪的主体。其理由是合伙企业做为一种盈余性安排,是由几个合伙人一起出资建立,合伙企业的全体利益显着差异于某个出资人的个人利益,在这点上,其和个人独资企业存在着显着差异,当合伙企业的首要担任人向国家工作人员纳贿,追求企业在市场竞争中的有利位置时,实践上获取的不合理利益归归于合伙企业,此刻,应确以为单位纳贿。
       对此,笔者持不同见地。合伙企业与个人独资企业的不同首要在于出资人数。但出资人数并非差异单位利益和个人利益的依据。咱们不能以为只需一人出资,单位利益就与个人利益相混淆,而多人出资,单位利益就必定和个人利益相别离。咱们也不能将个人利益机械的了解为一个人的利益。事实上,个人利益的归属者既能够是一个人,也能够是几个人。在判别利益归属的问题上,要害是要看企业的产业是否与个人的产业相别离,企业的赢利能否由其出资人直接分配。合伙企业不同于公司,出资人出资建立合伙企业后,并不因而而损失其投入产业的一切权,依据法令的规则,各出资人对出资的产业施行按份共有,合伙企业本身不享有独立的产业权。
一起,依据《私营企业所得税暂行条例》的规则,合伙企业的出资人能够将企业所得利益直接用于个人消费。在此前提下,咱们要将合伙企业的利益与出资者个人的利益做出差异显然是不可能的。合伙企业施行纳贿,即使打着企业的名号,貌似是经过不合理竞争的手法使企业在市场竞争中获得有利位置,获得企业赢利,本质上都是企业的出资者为了完成其本身利益而为之。所以将合伙企业确以为纳贿违法的主体,显然是不合适的。
       当然,从“一事不贰罚”的准则动身,也不该将个人独资企业和合伙企业确以为纳贿违法的主体。因为个人独资企业和合伙企业的产业均归于其出资人,假如以单位纳贿罪论处,对企业判处分金,对企业的担任人判处自在刑,实践上往往成为对企业的担任人既判处分金,又判处自在刑,对同一人的同一个行为判处两个惩罚,显着有失公允。
       事实上,最高人民法院《关于审理单位违法案件详细运用法令有关问题的解说》对私营企业能否成为单位违法主体的问题,现已有过清晰规则,“刑法第30条规则的‘公司、企业、事业单位’,既包含国有、团体一切的公司、企业、事业单位,也包含依法建立的合资企业、协作运营企业和具有法人资历的独资、私营等公司、企业、事业单位。”在此,特别着重了具有法人资历的私营企业才干成为单位违法的主体。这一规则无疑是契合单位违法的构成理论和立法本意的,在处理纳贿违法案件判别违法主体的问题时,这一规则应该得到贯彻施行。
     (三)挂靠型主体的纳贿违法问题
       本身并不具有合法运营资历的个人或单位挂靠具有运营权的单位,并以该单位或该单位的分支安排的名义对外从事盈余性活动,在此进程中发作的纳贿违法怎么确认主体身份?对此,应首要辨明施行挂靠行为的个人或单位与被挂靠的单位之间的权利义务联络,特别是利益分配联络。实践中,施行挂靠的个人或单位往往仅仅是借被挂靠单位的名义从事运营活动,被挂靠单位不参加实践的运营管理,从事运营活动的资金、人员等彻底由施行挂靠的个人或单位自己担任,自负盈亏、自担危险,除向被挂靠单位交纳必定数额的管理费外,运营活动所获得的赢利悉数归施行挂靠的单位或个人一切。所以,在挂靠进程中发作的纳贿违法,尽管表面上是以被挂靠单位的名义施行的,可是因为不能表现被挂靠单位的毅力,获取的不合理利益并不归归于被挂靠单位,因而不能由被挂靠单位承当职责。而应该由施行挂靠的个人或单位来承当职责。
     (四)危险运营型主体的纳贿违法问题
       危险运营型主体的运营形式表现为:单位中的工作人员以单位的名义对外从事盈余活动,而个人自主运营、自负盈亏。在此进程中危险运营者施行纳贿违法,与挂靠型有必定的相似性。从内部的权利义务联络看,危险运营者仅仅是借单位的名义从事运营活动,除向单位交纳必定的管理费外,运营活动的施行、获得赢利的分配等均与单位无关。尽管危险运营者归于单位工作人员,可是其施行的纳贿行为既不能代表单位的毅力,也不能表现单位的利益,因而单位不该为此承当刑事职责,而应该直接追查危险运营者个人纳贿的刑事职责。
      (五)承揽运营中的纳贿违法问题
       承揽运营是指承揽人经过与发包单位签定承揽合同,对被发包的企业获得运营管理权,并以该企业的名义从事运营活动的一种经济行为。在承揽运营的进程中,承揽人施行纳贿违法的,应确以为承揽企业构成单位纳贿罪仍是确认承揽人个人构成纳贿罪,笔者以为,对这一问题不能混为一谈,而应该剖析承揽运营的详细方法以及承揽人和发包方的权利义务联络,在此基础上精确判别纳贿所得利益的归属,然后才干精确的确认纳贿违法的主体。假如承揽人仅仅是借用发包单位的营业执照,或许仅仅是向发包单位租借必定的场地设施,并付出固定的承揽费、租借费,承揽企业的运营本钱彻底由承揽人个人担负,发包单位不参加实践的运营管理,也不参加实践的赢利分红,则能够确认承揽人在运营承揽企业的进程中施行纳贿违法,是为了牟取其个人利益,应确认承揽人构成纳贿罪。假如发包单位在发包期间,实践参加企业的运营管理,对企业的运营活动有财物投入,并依据企业的盈余情况按必定份额提取赢利的,那么阐明承揽人对承揽企业的运营所获取的利益不只仅是其个人利益,还包含承揽企业本身的利益,所以承揽人依据运营承揽企业的原因,施行纳贿违法的,获取的不法利益也部分归归于单位,能够确认承揽企业构成单位纳贿罪。

 
 
 
免责声明
相关阅览
  闻名律师引荐  
苏义飞律师
特长:刑事辩解、取保候审
电话:(微信)15855187095
地址:合肥庐阳区东怡金融广场B座37楼
  最新文章  
  热门排行  
律师协作 | 诚聘英才 | 法令声明 | 定见主张 | 关于咱们
地址:合肥庐阳区东怡金融广场B座37楼金亚太律所 电话:15855187095 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com