网站主页  律师论坛  律师查询  法规查询    18luck中文网招聘    关于咱们  
刑事辩解 交通事故 离婚胶葛 遗产承继 劳作工伤 医疗事故 房产胶葛 常识产权
公司股权 经济合同 建造工程 征地拆迁 债务债务 行政诉讼 非诉业务 法令顾问
抢手链接:
 当时方位: 网站主页 » 征地拆迁 » 征地拆迁补偿 » 正文
武汉新思棉绒研讨所与武汉市土地收拾储藏中心房子拆迁安顿补偿合同胶葛再审民事断定
来历: www.dgncml.com   日期:2018-04-13   阅览:

审理法院: 最高人民法院

案  号: (2016)最高法民再82号
案子类型: 民事
案  由: 房子拆迁安顿补偿合同胶葛
裁判日期: 2016-03-31
合 议 庭 :  何波宋冰宁晟
审理程序: 再审

再审恳求人(一审原告、二审上诉人):武汉新思棉绒研讨所。

法定代表人:谢改造,该所所长。

被恳求人(一审被告、二审被上诉人):武汉市土地收拾储藏中心。

法定代表人:陈明宝,该中心主任。

托付署理人:鲍玮,湖北卓胜律师业务所律师。

托付署理人:王芳,湖北卓胜律师业务所律师。

被恳求人(一审被告、二审被上诉人):我国一冶集团有限公司。

法定代表人:宋占江,该公司董事长。

审理通过

再审恳求人武汉新思棉绒研讨所(以下简称新思棉绒研讨所)因与被恳求人武汉市土地收拾储藏中心(以下简称土地中心)、我国一冶集团有限公司(以下简称一冶公司)房子拆迁安顿补偿胶葛一案,不服湖北省高级人民法院(2011)鄂民一终字第99号民事断定,向本院恳求再审。本院于2015年12月10日作出(2015)民申字第2057号民事断定,对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理完结。

一审原告诉称

新思棉绒研讨所于2011年1月18日向湖北省武汉市中级人们法院申述称:1995年3月7日和2000年12月4日,该所与武汉一冶机械动力结构制作公司资料供应站(以下简称一冶动力公司资料供应站)别离签定了《联营合同》(实为场所租借合同)。一冶动力公司资料供应站将座落于武汉一冶机械动力结构公司(以下简称一冶动力公司)院内(旧址青山区工人村丝茅墩58号)的修建物、构筑物,房子修建面积1700平方米,厂区面积2888平方米供应给该所运用。该房子80%由该所出资建造,享有80%一切权比例。后两边依据《联营合同》和房产互换口头协议,该所以旧址房子80%产权互换来现址房子100%产权,房子修建面积1567.4平方米,座落在2852.15平方米的厂区上。2006年7月15日,该所搬入现址房子,租金交至2007年12月31日。2007年7月1日,土地中心署理人青山区工人村都市工业园园区处理作业室(以下简称都市工业园)指示一冶动力公司资料供应站强拆该所房子,拆房前对该所既不做行政断定,也不补偿安顿,对被拆房子及屋内物品不做任何工业保全相关作业,违背拆迁程序。2007年7月13日,一冶动力公司按都市工业园的要求,单独面临该所宣布《停止合同告诉书》。2007年8月10日至8月11日,都市工业园托付一冶动力公司强行撤除了该所房子。土地中心违规违法补偿安顿一冶公司,而不直接补偿安顿给作为承租人、房子一切人的新思棉绒研讨所。一冶公司以被拆房子一切人身份得到了拆迁人土地中心的补偿安顿资金,不合法侵吞了该所被拆房子补偿安顿金。土地中心既是拆迁人,又是被署理人,都市工业园是土地中心的署理组织,是拆迁作业的组织者。一冶动力公司受都市工业园托付强拆的职责应当由土地中心承当。恳求法院判令:1、土地中心和一冶公司连带补偿新思棉绒研讨所经济丢失830.45万元;2、先行断定并先予执行土地中心向新思棉绒研讨所供应产权互换房子1567平方米,依我国《合同法》的规则,按照拆迁房子和产权互换后的房子商场评价价结清产权互换差价;3、附和新思棉绒研讨所诉前保全的恳求,并先行断定和先予执行土地中心、一冶公司对新思棉绒研讨所补偿丢失210.87万元;4、由两被告承当诉讼费用

一审法院于2011年6月13日作出(2011)武民商初字第36号民事断定,查明:1995年3月7日,一冶动力公司资料供应站作为甲方与新思棉绒研讨所作为乙方签定一份《联营合同》,约好:甲方将座落在一冶动力公司院内(青山区工人村丝茅墩)的空厂房,搁置宿舍、空位悉数面积1000平方米供应给乙方运用(其间:空厂房180平方米,搁置宿舍50平方米、空位770平方米),运用期从1995年2月26日起至2000年12月31日。甲方如遇国家征用或上级主管部门运用本合同所指场所,甲方提早三个月告诉乙方,乙方应无条件搬出,搬家费乙方自理,一起,甲方尽可能组织乙方新场所。2000年12月4日,两边又签定一份《联营合同》,约好甲方将座落在一冶动力公司院内(青山区工人村丝茅墩)的空厂房,搁置宿舍、空位悉数面积2300平方米供应给乙方运用,运用期从2001年1月1日至2010年12月30日。甲方如遇国家征用或上级主管部门运用本合同所指场所,甲方提早半年告诉乙方,甲方按10年折旧期给付未拆的固定财物额,搬家费自理,一起,甲方尽可能组织乙方新场所。乙方每年交纳3万元,半年付出一次。协议签定后,新思棉绒研讨所承租了一冶动力公司资料供应站院内的土地及厂房,并按约好付出了相应租金及水电费等费用。

2004年6月1日,湖北大华会计师业务有限公司受托对一冶动力公司资料供应站的修建物和构筑物现有价值评价为50.14万元。2004年6月2日,一冶动力公司出具《阐明》,承认新思棉绒研讨所自2000年承租一冶动力公司资料供应站厂房及土地后进行了出资,出资价值为前述评价成果50.14万元的50%,对此,两边洽谈附和。2007年6月21日,一冶动力公司作出《房产互换阐明书》,内容为新思棉绒研讨所2006年8月1日从具有50%产权(新思棉绒研讨所以为是80%产权)的旧址房子搬入现址房子期间,从头出资61200元,资料供应站未补偿该所评价50.14万元的原出资,按搬入新址“退一还一”处理(指新址房子与旧址房子产权等价互换)。新址按原合同持续实行。新思棉绒研讨地点一冶动力公司资料供应站租借土地上出资兴修的房子无房子一切权证书和土地运用权证书,其以为旧址房子坐落青山区工人村丝茅墩58号,房子修建面积1700平方米(厂区面积2888平方米);现址房子坐落一冶动力公司资料供应站院内2852.15平方米的厂区上,房子修建面积1567.4平方米。

2007年3月20日,一冶公司部属一冶建企公司向一冶动力公司宣布告诉,为协作政府工业园区的建造,要求一冶动力公司于2007年3月31日前从租借的厂房、场所腾退结束,相关补偿问题洽谈处理。2007年7月13日,一冶动力公司及资料供应站向新思棉绒研讨所宣布《停止合同告诉书》,内容为:“依据武汉市城市规划处理局武规函(2005)40号《关于青山工人村都市工业园用地规划的批复》和青山区都市工业园区作业室、一冶都市工业园作业室《期限清退告诉》的要求,为协作政府工业园区的建造,一冶动力公司资料供应站与新思棉绒研讨所签定的租借合同至2007年7月16日停止。贵所将无条件从租借资料供应站的厂房、场所、库房及作业室内清退结束。”2010年11月17日,一冶动力公司向新思棉绒研讨所宣布告诉,称其“2007年8月10日承受青山工人村都市工业园托付,撤除一冶动力公司资料供应站内工业一切权归于新思棉绒研讨所的房子至今,其屡次向青山工人村都市工业园和我国榜首冶金建造有限职责公司(后称号改变为一冶公司)催要贵所被拆房子拆迁补偿安顿金钱,均未有满足成果,请贵所自行保护其权益”。新思棉绒研讨所遂提申述讼,并供应了房子被拆前2006年单位员工工资表、旧址房子出资首要付款凭据、手绘的被拆房子平面图以及本单位交税、社保等依据来佐证其被拆房子的价值及丢失等状况。详细向被告主张拆迁安顿补偿款830.45万元(包含被拆房子丢失75.09万元;搬家补助费17.28万元;设备转移安装费1.8万元;设备丢失6.3747万元;出产用品用具丢失1.5万元;作业用品丢失1万元;生活用品丢失5000元;2007年7月15日至2010年12月31日暂时安顿补助费118.5万元、费用开销24.4356万元、可得利益丢失219.63万元;2007年8月10日至2010年12月31日债务利息364.33万元),并就上述各项恳求提交了相应的计算表格,未提交其他相应依据。2011年3月18日,一冶动力公司出具《证明》,内容为“因我公司所属资料供应站拆迁,一冶公司补偿我公司现金45万元和桑塔纳车辆一台(该补偿款含租借户新思棉绒研讨所的补偿款)”。

一审法院查明

另查明,2004年5月11日和2007年5月18日,武汉市人民政府以推动市级都市工业园区的建造和开展为由,别离下发武政办[2004]85号《市人民政府作业厅关于进一步加速推动都市工业园区建造和开展的若干定见》、武政办[2007]65号《市人民政府作业厅关于实在加速推动都市工业园区建造和开展的告诉》。2007年1月10日,土地中心与都市工业公司签定《国有土地运用权收买补偿托付协议书》。土地中心托付都市工业公司收买涉案青山区工人村丝茅墩地块。约好都市工业公司按照工业园的建造及企业改制需求进行融资,并担任与上述托付规模内的企、事业单位别离签定《国有土地运用收买补偿协议书》,都市工业公司担任要求上述托付事项规模内的企、事业单位按约好的期限,据实腾退土地,并将腾退土地按现状标高进行撤除平坦等内容。2007年5月16日,武汉市人民政府下达《市人民政府关于2007年度土地储藏供应方案的批复》,同意将本案所涉的工人村都市工业园归入2007年工业用地土地储藏方案。

2007年11月29日,都市工业公司、一冶公司和都市工业园签定《国有土地收买储藏补偿协议书》。约好:为集约运用国有土地财物,确保城市规划实施和都市工业园建造,依据国家及武汉市的有关土地储藏的规则,都市工业公司承受土地中心托付收买一冶公司坐落青山区工人村丝茅墩即武国用(2002)字第1897号、武国用(2007)字第113号和武国用(2002)字第1899号《国有土地运用证》项下宗地的悉数土地运用权,上述三宗地面积183741.39平方米,现用处为工业用地,土地运用权类型为划拨。上述收买地块一冶公司的《房子一切权证》证号别离为武房权证青字第××号、第××号、第××号,共有房子85栋,总修建面积为38390.1平方米。都市工业园作为上述被收买地块的实践承受和处理单位,参加收买及后续有关作业。收买地块内有承租等运用人5户,运用面积约17126.62平方米,一冶公司应在向都市工业公司交给土地前完结上述承租等运用人的搬家、腾退、免除租借联络及补偿安顿等悉数事宜,并自行承当因而发作的一切费用。附和收买补偿面积为武汉市国土资源处理局已宗地权属且已审阅的土地运用权面积183741.39平方米(合约275.61亩,实测面积),土地收买补偿费规范为32万元/亩,此项补偿费用总额为8819.52万元。协议收效今后,一冶公司应在2008年3月31日前完结悉数作业事项,全面交给收买地块。协议还对其他相关事项进行了约好。2007年12月26日和2008年3月4日,一冶公司收到都市工业公司土地补偿款2500万元。2008年9月29日,武汉市国土资源和房产处理局发布公告刊出了一冶公司名下的武国用(2002)字第1897号、武国用(2007)字第113号和武国用(2002)字第1899号《国有土地运用证》,将上述土地改变挂号在土地中心名下,土地运用权证为武国用(2008)第673号、674号、675号。

一审法院以为

一审法院以为:一冶公司所属的坐落青山区工人村丝茅墩地块被市政府归入都市工业园区的建造规划需拆迁,新思棉绒研讨所租借的土地及厂房也在征地规模内。一冶公司作为被拆迁人对其地块上的修建物进行了自拆,包含新思棉绒研讨所租借一冶动力公司资料供应站的厂房以及出资兴修的房产亦被一冶动力公司撤除。都市工业公司受土地中心托付与一冶公司达到了拆迁安顿协议,一冶公司与一冶动力公司也达到补偿安顿协议,但土地中心作为拆迁人与被拆迁人一冶公司所属地块上的承租人新思棉绒研讨所未就拆迁安顿补偿事宜进行洽谈,更未达到拆迁安顿补偿协议。依据我国拆迁安顿相关法令法规的规则,拆迁胶葛作为民事案子受理的条件有必要是拆迁人与被拆迁人现实上现已达到了《拆迁安顿补偿合同》,如就拆迁安顿补偿不能达到合意时,一方不得就补偿安顿争议提起民事诉讼,而是向行政机关恳求行政断定。拆迁人或许被拆迁人对行政断定不服的,再向人民法院提起行政诉讼。原告新思棉绒研讨所与被告土地中心以及一冶公司之间未达到《拆迁安顿补偿合同》,也未经有关部门就拆迁安顿补偿争议进行断定而迳行提起本案诉讼没有法令依据,不该由人民法院作为民事案子受理,已受理的应断定驳回申述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百零八条第四项,榜首百四十条榜首款第三项、第二款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的定见榜首百三十九条的规则,断定驳回原告武汉新思棉绒研讨所的申述。

二审上诉人诉称

新思棉绒研讨所不服一审断定,向湖北省高级人民法院提起上诉称:l、该案经一审法院检查,以为契合受理案子,决议立案受理,现又断定驳回申述,自相矛盾;2、一审法院依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安顿协议就补偿安顿争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中有关“拆迁人与被拆迁人或许拆迁人、被拆迁人与房子承租人达不成拆迁补偿安顿协议,就补偿安顿争议向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理,并奉告当事人能够按照《城市房子拆迁处理法令》第十六条的规则向有关部门恳求断定”的规则,要求新思棉绒研讨所先行向有关部门恳求断定。但依据建造部发布的《城市房子拆迁行政断定作业规程》第八条榜首款“有下列景象之一的,房子拆迁处理部门不予受理行政断定恳求”中的第(四)项“房子现已灭失的”的规则,新思棉绒研讨所的房子未经行政断定已被土地中心托付别人撤除,房子拆迁处理部门将不予受理行政断定恳求。依据建造部发布的《城市房子拆迁作业规程》第八条第二款“关于存在产权或许运用权(承租权)争议的,应当通过民事诉讼后,按照诉讼成果依法补偿”的规则,新思棉绒研讨所未经行政断定能够提申述讼;3、新思棉绒研讨所的申述契合《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百零八条规则的条件,一审法院应当受理;4、一冶公司与土地中心应当连带承当职责。恳求吊销一审断定,由武汉市中级人民法院审理该案。

二审法院查明

二审法院确定一检查明的上述现实。

二审法院以为

二审法院以为,新思棉绒研讨所以拆迁补偿胶葛为由,申述土地中心及一冶公司,一审断定针对该所的诉讼恳求及所依据的现实和理由进行审理正确。依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安顿协议就补偿安顿争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》(以下简称《批复》)的规则,在新思棉绒研讨所陈说其与拆迁人之间未达到拆迁补偿安顿协议的状况下,新思棉绒研讨所就补偿安顿争议向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理,并奉告当事人能够按照《城市房子拆迁处理法令》第十六条的规则向有关部门恳求断定。一审法院在立案受理新思棉绒研讨所的申述后,发现不契合受理条件,而断定驳回新思棉绒研讨所的申述正确。至于有关部门是否受理新思棉绒研讨所的恳求,均是该案必经的前置程序,新思棉绒研讨所以有关部门将不受理其恳求为由迳行向人民法院提起民事诉讼没有法令依据。至于土地中心所辩称其与一冶公司是土地收储联络,而非拆迁联络,因为该案没有进行实体审理,对此该院不作评判。综上所述,一审断定确定现实清楚,适用法令正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百五十四条之规则,断定驳回上诉,保持原断定。

再审恳求人称/抗诉机关称

新思棉绒研讨所不服上述民事断定,向本院提起再审恳求称:1、原断定适用法令确有过错。该案诉争房子已被拆迁,房子灭失,土地中心无《拆迁许可证》,再审恳求人与被恳求人土地中心未达到拆迁补偿安顿协议,未签定《房子拆迁补偿安顿合同》。再审恳求人依据二审断定书的奉告,按照《城市房子拆迁处理法令》(以下简称《拆迁法令》)第十六条的规则向市土规局恳求行政断定,该局不予受理。再审恳求人提起行政诉讼后,被法院驳回诉讼恳求。市土规局不予受理及法院行政驳回诉讼恳求的一起理由是:依据《城市房子拆迁行政断定作业规程》第八条(二)、(四)的规则,土地中心未处理《房子拆迁许可证》。二审法院明知有关房子拆迁行政处理部门不受理再审恳求人的行政断定恳求,却依然依据《批复》的规则,驳回申述是过错的。我国《民法通则》榜首百一十七条规则:“侵吞国家的、团体的工业或许别人工业的,应当返还工业,不能返还工业的,应当折价补偿。损坏国家的、团体的工业或许别人工业的,应当恢复原状或许折价补偿。受害人因而遭受其他重大丢失的,侵害人并应当补偿丢失。”最高人民法院法复[1996]12号文规则:“拆迁人与被拆迁人因房子补偿、安顿等问题发作争议,或许两边当事人达到协议后,一方或许两边当事人反悔,未经行政机关断定,仅就房子补偿、安顿等问题,依法向人民法院提申述讼的,人民法院应当作为民事案子受理。”《物权法》第四十二条规则:“征收单位、个人的房子及其他不动产的,应当依法给予拆迁补偿,保护被征收入的合法权益。”《拆迁法令》第六条规则:“拆迁房子的单位获得房子拆迁许可证后,方可实施拆迁。”市土规局在其《城市房子拆迁行政断定不予受理告诉书》中确定“土地中心不是法令规则的拆迁人”,土地中心为不合法拆迁人。土地中心与案涉土地的联络是土地运用权征收联络,与案涉被拆房子的联络是拆迁联络。土地中心在未获得房子拆迁可证下强拆别人房子,既是违法拆迁人,也是侵权人。一冶公司现已得到包含再审恳求人部分补偿安顿款在内的拆迁补偿安顿款,没有返还给再审恳求人,一冶公司是违法占用人、侵权人。再审恳求人被拆迁房子尽管没有房子一切权证书和土地运用权证书,但依据《物权法》第三十条关于“因合法修建、撤除房子等现实行为树立或许消除物权的,自现实行为成果时发作效能”的规则,再审恳求人依然是被拆迁房子的一切权人。依据《拆迁法令》第四条关于“本法令所称被拆迁人,是指被拆迁房子的一切人”的规则,再审恳求人归于被拆迁入、被侵权人。2、原审断定遗失诉讼恳求。二审断定载明:“至于土地中心所辩称其与一冶公司是土地收储联络,而非拆迁联络,因为本案没有进行实体审理,对此本院不作评判。”再审恳求人诉讼恳求补偿经济丢失830余万元并互换房子,结清差价,该项诉讼恳求被法院遗失。综上,再审恳求人恳求本院按照我国民事诉讼法第二百条第(二)、(六)项规则的再审条件,吊销原审断定,依法再审本案。

再审被恳求人辩称

土地中心答辩称:1、土地中心依法对诉争房子所涉地块进行收储,依据《拆迁法令》第三条关于“拆迁人,是指获得房子拆迁许可证的单位”,以及第七条关于恳求收取房子拆迁许可证有必要具有“建造项目同意文件”的规则。土地中心是专司土地收买、储藏的事业单位,不从事详细项目建造,不是法令意义上的“拆迁人”。土地中心未与任何第三方树立拆迁安顿补偿法令联络,不该对新思棉绒研讨所进行拆迁安顿补偿。2、新思棉绒研讨所诉争房子被撤除的现实发作在土地中心与一冶公司签定的《国有土地收买储藏补偿协议书》之前。土地中心既非诉争房子撤除行为的实施主体,亦非撤除行为的托付人,没有对新思棉绒研讨所实施侵权行为。土地中心与一冶公司签定的《国有土地收买储藏补偿协议书》中规则,诉争房子所涉地块收储有关承租人的搬家、腾退及补偿事项均由一冶公司担任;与承租人腾退事项有关的补偿费用均已一起计入协议包干补偿价款规模内,由土地中心向一冶公司予以付出。土地中心与一冶公司之间是国有土地运用权收储联络,不是拆迁安顿补偿联络。

一冶公司答辩称:1、一冶公司没有对新思棉绒研讨所进行补偿的责任。该案诉争的房子归一冶公司一切,并供应给一冶动力公司无偿运用,一冶公司回收上述土地的运用权不违背法令规则。2、一冶动力公司与新思棉绒研讨所对诉争房子的产权区分,对一冶公司没有约束力。3、一冶公司现已对一冶动力公司进行了补偿腾退处理,无责任对新思棉绒研讨所进行补偿。新思棉绒研讨所应当依据其与一冶动力公司的联营合同向合同相对方主张权力。4、新思棉绒研讨所租借的房子是2007年8月被撤除的,直至2011年1月才申述,超越诉讼时效。

本院以为

本院以为:按照2011年1月19日起实施的《国有土地上房子征收与补偿法令》(以下简称《征收法令》)第三十五条规则:“本法令自发布之日起实施。2001年6月13日国务院发布的《城市房子拆迁处理法令》一起废止。本法令实施前已依法获得房子拆迁许可证的项目,持续沿袭原有的规则处理,但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案中,新思棉绒研讨所诉争房子被撤除时刻是2007年8月10日,土地中心与一冶公司签定《国有土地收买储藏补偿协议书》是2007年11月29日。因而,对新思棉绒研讨所与一冶公司、土地中心之间是否形成了拆迁与被拆迁联络,仍应习惯《拆迁法令》的有关规则加以断定。按照《拆迁法令》第四条第二款关于“本法令所称拆迁人,是指获得房子拆迁许可证的单位。本法令所称被拆迁人,是指被拆迁房子的一切人”的规则,以及第七条关于恳求收取房子拆迁许可证的,有必要具有“建造项目同意文件、建造项目规划许可证、国有土地运用权同意年文件”的规则,本案中的土地中心是依法对诉争房子所涉地块进行收储的土地收买、储藏的事业单位,不从事详细项目建造,无法成为具有《拆迁法令》规则的获得“建造项目同意文件、建造项目规划许可证、国有土地运用权同意年文件”后,收取“房子拆迁许可证”的“拆迁人”。依据我国《土地储藏处理办法》第十三条关于“依据土地储藏方案收买国有土地运用权的,土地储藏组织应与土地运用权人签定土地运用权收买合同……完结收买程序后的土地,由土地挂号机关处理刊出土地挂号手续后归入土地储藏”的规则,土地中心与一冶公司之间并不存在拆迁安顿补偿的法令联络,而是存在国有土地运用权收储的法令联络。原审法院将本案定性为拆迁补偿安顿胶葛,并适用法释[2005]9号司法解释进行裁判,归于适用法令过错。

新思棉绒研讨所根据与一冶公司签定有《联营合同》(实为场所租借合同),其租借运用的房子被撤除的现实,恳求法院判令被告补偿丢失、供应产权互换房子并补偿差价,归于因承租房子被撤除而没有得到相应补偿所引发的民事胶葛。鉴于本案不归于拆迁补偿安顿胶葛,而新思棉绒研讨所与一冶公司签定有《联营合同》,在案涉房子被撤除后,土地中心与一冶公司也签定了《国有土地收买储藏补偿协议书》。新思棉绒研讨所若以为案涉房子被不合法撤除,其出资建造的房子以及运营遭到危害需求补偿,能够提起合同或许侵权之诉恳求司法救助。

综上,原一、二审断定确定现实不清,适用法令过错,应予纠正。按照《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百七十条榜首款第(二)项、第二百零七条榜首款之规则,断定如下:

再审裁判成果

一、吊销湖北省武汉市中级人民法院(2011)武民商初字第36号民事断定和湖北省高级人民法院(2011)鄂民一终字第99号民事断定;

二、由湖北省武汉市中级人民法院持续审理本案。

本断定为终审断定。

审判人员

审判长何波

署理审判员宋冰

署理审判员宁晟

裁判日期

二〇一六年三月三十一日

书记员

书记员朱兰利

 
 
 
免责声明
相关阅览
  闻名律师引荐  
许文春律师
特长:征地拆迁、行政诉讼
电话:18655136133
地址:合肥市政务区中侨中心C座15楼
  最新文章  
  热门排行  
律师协作 | 诚聘英才 | 法令声明 | 定见主张 | 关于咱们
地址:合肥庐阳区东怡金融广场B座37楼金亚太律所 电话:18655136133 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com