网站主页  律师论坛  律师查询  法规查询    18luck中文网招聘    关于咱们  
刑事辩解 交通事故 离婚胶葛 遗产承继 劳作工伤 医疗事故 房产胶葛 常识产权
公司股权 经济合同 建造工程 征地拆迁 债权债款 行政诉讼 非诉事务 法令顾问
抢手链接:
 其时方位: 网站主页 » 债权债款 » 债款债款动态 » 正文
唐青林律师:套取银行资金为别人融资的银行汇票转贴现协议无效
来历:www.dgncml.com   日期:2019-03-15   阅览:

来历: 法客帝国

作者:唐青林 李舒 李元元(北京两高严重疑难案子律师团队)

裁判要旨

银行工作人员为满意别人融资需求,许诺为不存在实在根底买卖联络的商业承兑汇票进行转贴现以套取银行资金,属歹意勾结危害国家、团体或许第三人利益,相关转贴现协议无效。转贴现银行也应自行承当相应利息丢失。

案情简介

一、2002年6月,范晓农请时任工行定兴支行行长穆亚维帮助运用商业承兑汇票转贴现方法筹集资金。中信银行郑州分行史进良附和以转帖现(回购)的方法参加操作,并指演示晓农虚拟宏一公司与西联公司的购销合同,填写8张每张金额为1000万元的付款人为宏一公司、收款人为西联公司的商业承兑汇票。

二、2002年6月7日,中信银行郑州分行与工行定兴支行签定商业承兑汇票转贴现(回购)协议,约好以上8张汇票在中信银行郑州分行恳求处理转贴现(回购),期满后工行定兴支行担任回购。穆业维用私刻的工行定兴支行汇票专用章在8张汇票进步行了背书。

三、2002年6月12日,范晓农持以上汇票在中信银行郑州分行处理了转贴现,中信银行郑州支行直接将转贴现款转给西联公司。2002年7月31日,中信银行郑州分行恳求工行定兴支行提早回购。工行定兴支行虽屡次许诺附和回购,但直至约好回购期届满也未实行回购职责。

四、2003年1月7日,中信银行郑州分行向河南高院申述,恳求判令工行定兴支行付出回购资金8000万元及利息。河南高院一审断定支撑中信银行郑州分行诉请。

五、工行定兴支行不服,以为其与中信银行郑州分行之间签定的转贴现(回购)协议为并非两边实在的意思标明,而是为范晓农欺诈资金。故上诉至最高法院,恳求驳回中信银行郑州分行诉请。

六、二审期间,范晓农因犯收据欺诈罪、穆亚维因犯假造金融票证罪分别被河北高院判处无期徒刑、有期徒刑12年。

七、最高法院二审以为案涉商业承兑汇票转贴现(回购)协议构成歹意勾结欺诈银行资金,应属无效,两边应各负其责。故改判工行定兴支行仅需向中信银行郑州分行补偿8000万元本金,期间利息不予支撑。

裁判思路剖析

本案中,最高法院二审之所以改判工行定兴支行仅需向中信银行郑州分行补偿8000万元而不必付出利息,是由于最高法院终究承认两边签定转贴现(回购)协议存在歹意勾结套取银行资金的景象,应属无效。依据刑事断定书所查明的现实,现已刑事案子中相关当事人供述:中信银行郑州分行的工作人员在转贴现协议的签署、实行过程中,对相关商业承兑汇票没有实在的根底买卖联络而系为第三人供给融资的现实明知,且积极参加其间。更为重要的是,中信银行郑州分行还将转贴现资金直接转账付出给融资方。最高法院据此确定,中信银行郑州分行与工行定兴支行之间存在歹意勾结,经过银行转贴现的方法套取银行资金为案外人范晓农供给融资的现实,相关转贴现协议无效。中信银行郑州分行及其工作人员积极参加其间,存在显着差错,应自行承当部分丢失。故最高法院终究断定依据两边差错程度,裁判对因涉案金钱上圈套而构成的本金部分的丢失及因金钱被占用而发作的贴现利息丢失由工行定兴支行承当补偿职责;对因涉案金钱上圈套而构成的利息丢失(除因金钱被占用而发作的贴现利息丢失外)由中信银行郑州分行自行承当。

实务经历总结

1、收据不只能够作为付出手法,亦可作为融资手法。在汇票付款期限到来前,持票人可经过贴现的方法向银行融资,银行也能够经过再贴现加回购的方法处理银行短期资金紧张的问题。在我国,能够处理收据贴现或再贴现事务的单位仅为金融机构,个人不得对收据进行贴现,在必定程度上约束了收据的融资功用。但与便是由于收据这一有限的融资功用,导致银行等金融机构存在以承兑、贴现、转贴现等方法向别人供给融资的状况。这些状况存在被确定为歹意勾结套取银行资金为别人供给融资的或许性。因而,银行在从事相关买卖时,应谨慎从事。不只要关注到收据的无因性,更要考虑到明知根底买卖不实在而仍经过贴现、承兑等方法为别人供给融资或许带来的法令危险。必要时,应托付对收据胶葛处理有丰厚经历的律师对相关买卖或许存在的法令危险进行评价,防止发作误判。

2、银行收据事务是一项专业技术性较强的事务,银行在内业处理方面应愈加重视收据事务或许带来的法令危险。特别应当防止银行工作人员运用收据的文义性、无因性和收据事务的技术性、专业性等特色,经过虚拟根底买卖联络,私刻公章进行背书、承兑、贴现等方法套取银行资金。

3、依据咱们处理很多收据案子堆集的经历,咱们发现,因银行在收据承兑、贴现、付款过程中未依照《付出结算办法》的规则流程进行操作的原因,常常会引起不必要的争议,乃至带来不必要的丢失。本案中,中信银行郑州分行作为转贴现行,本应将贴现款转付至作为恳求再贴现行工行定兴支行的账户,但中信银行郑州支行却直接以转账支票的方法将相关金钱付出给了西联公司,导致最高法院终究坐实中信银行郑州分行参加以汇票再贴现的方法为别人供给融资的现实。中信银行郑州分行因而付出了8000万元六年利息打水漂的沉痛价值。因而,咱们主张银行在收据承兑、贴现、付款时,应严厉依照《商业银行法》《付出结算办法》等法令法规规则的流程进行操作,防止承兑、付款、贴现等程序不标准而发作不必要的争议。

相关法令法规

《收据法》

第二十一条 汇票的出票人有必要与付款人具有实在的托付付款联络,而且具有付出汇票金额的牢靠资金来历。

不得签发无对价的汇票用以骗得银行或许其他收据当事人的资金。

《承兑、贴现与再贴现处理暂行办法》

第二条 本办法所称承兑系指付款人许诺在商业汇票到期日付出汇票金额的收据行为。

本办法所称贴现系指商业汇票的持票人在汇票到期日前,为了获得资金贴付必定利息将收据权力转让给金融机构的收据行为,是金融机构向持票人融通资金的一种方法。

本办法所称转贴现系指金融机构为了获得资金,将未到期的已贴现商业汇票再以贴现方法向另一金融机构转让的收据行为,是金融机构间融通资金的一种方法。

本办法所称再贴现系指金融机构为了获得资金,将未到期的已贴现商业汇票再以贴现方法向中国人民银行转让的收据行为,是中央银行的一种货币政策东西。

第三十二条 金融机构有下列景象之一,同级人民银行暂停对其处理再贴现,情节严重的,由其上级行责令其暂停承兑、贴现事务:

一、对未以商品买卖为根底的商业汇票处理承兑、贴现的;

二、将未以商品买卖为根底的商业汇票用于恳求再贴现的;

三、越权承兑商业汇票的;

四、未按规则处理收据查复或查复内容不实在的。

以下为最高法院在二审断定“本院以为”部分就此问题宣布的定见:

工行定兴支行开具的转帐支票显现,该即将中信银行郑州分行转贴现的金钱用转帐支票直接转给了西联公司。前述依据及河北省高级人民法院(2006)冀刑二终字第85号刑事裁定书确定的现实、史进良、陈力在保定市公安局所作的陈说、薄广在保定市公安局定兴县分局所作的陈说标明,工行定兴支行的穆亚维存在运用商业承兑汇票贴现为范晓农融资的片面意图和客观现实;中信银行郑州分行也应当知道工行定兴支行向其恳求转贴现之前,并没有实践贴现,转贴现款并非由工行定兴支行自行运用,而是交给范晓农运用。

前述依据及刑事裁定书确定的现实、史进良等人的陈说能够证明工行定兴支行与中信银行郑州分行签定并实行本案所涉商业承兑汇票转贴现(回购)协议的实在意图并非为处理工行定兴支行的头寸缺乏问题,而是为范晓农违法套取银行资金。中信银行郑州分行在发现工行定兴支行在本案所涉八张商业承兑汇票上加盖的汇票专用章不是该行实在印章之后,没有去报案,而是找到范晓农、穆亚维,要求穆亚维补盖实在印章,一同,范晓农许诺赶快还款。该情节更进一步印证了穆亚维、史进良与范晓农之间存在以汇票事务套取银行资金的共附和思标明。

因而,依据《合同法》第五十二条第(三)项关于“歹意勾结,危害国家、团体或许第三人利益的,合同无效”的规则,本案所涉协议归于无效协议。一审法院确定本案所涉协议为有用协议不妥,本院予以纠正。

本案所涉协议无效构成中信银行郑州分行的丢失,依法应依据各方的差错合理分管。河北省高级人民法院(2006)冀刑二终字第85号刑事裁定书确定,范晓农以不合法占有为意图,虚拟商品买卖联络,运用内容虚伪的商业承兑汇票骗得银行贴现款,数额特别巨大,其行为已构成收据欺诈罪;穆亚维与范晓农等人虚拟买卖联络并在内容虚伪的商业承兑汇票上运用假印章,其行为已构成假造金融票证罪。因穆亚维其时系工行定兴支行的担任人,其签定商业承兑汇票转贴现(回购)协议的行为系以工行定兴支行的名义,并运用了该行公章,依据《规则》第三条关于“单位直接担任的主管人员和其他直接职责人员,以该单位的名义对外签定经济合同,将获得的资产部分或悉数占为已有构成犯罪的,除依法追查行为人的刑事职责外,该单位对行为人因签定、实行经济合同构成的结果,依法应当承当民事职责”的规则,追查穆亚维的刑事职责并不能革除其单位依法应当承当的民事职责。

本案中,因穆亚维的行为代表工行定兴支行,其为收据进行贴现直接为本案低信誉的涉案收据增加了银行信誉,为涉案收据转贴现增加了信誉根底,因而,工行定兴支行的行为是构成涉案金钱上圈套的首要原因,应承当首要职责。

在处理收据事务过程中,中信银行郑州分行应当知道工行定兴支行并没有实践贴现,转贴现款是交给范晓农运用;在发现工行定兴支行在商业承兑汇票上加盖的汇票专用章不是该行实在印章之后,没有去报案,而是找到范晓农、穆亚维,要求穆亚维补盖实在印章,一同,范晓农许诺赶快还款。在处理该笔事务的过程中,中信银行郑州分行还存在违背银发(1997)143号《关于进一步加强银行结算处理的告诉》中规则的检查并留存贴现恳求人与其前手之间的增值税发票和发运单据复印件、向承兑银行查询,违背《金融企业会计制度》、《付出结算会计核算手续》中规则的转贴现款应经过人民银行转帐,违规将转贴现款由其转贴现资金核算科目(即309科目)直接划入工行定兴支行开具的转帐支票上记载的收款人(即西联公司)帐户,违规为工行定兴支行预留银行帐号等行为。

上述现实标明中信银行郑州分行及史进良对涉案金钱上圈套也存在差错。但由于工行定兴支行贴现在先,中信银行郑州分行归于非必须职责,依据《民法通则》第一百三十一条关于“受害人关于危害的发作也有差错的,能够减轻侵害人的民事职责”的规则,中信银行郑州分行因其存在差错,应部分减轻工行定兴支行所应承当的补偿职责。据此,本院依据两边差错程度,裁判对因涉案金钱上圈套而构成的本金部分的丢失及因金钱被占用而发作的贴现利息丢失由工行定兴支行承当补偿职责;对因涉案金钱上圈套而构成的利息丢失(除因金钱被占用而发作的贴现利息丢失外)由中信银行郑州分行自行承当。一审法院关于工行定兴支行应负本案悉数职责的断定,与两边差错程度不符,有失公允,本院予以纠正。

 
 
 
免责声明
相关阅览
  闻名律师引荐  
鲍锐律师
特长:债权债款、民间假贷
电话:15005696788
地址:合肥庐阳区东怡金融广场B座37楼
  最新文章  
  热门排行  
律师协作 | 诚聘英才 | 法令声明 | 定见主张 | 关于咱们
地址:合肥庐阳区东怡金融广场B座37楼金亚太律所 电话:15005696788 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com