网站主页  律师论坛  律师查询  法规查询    18luck中文网招聘    关于咱们  
刑事辩解 交通事故 离婚胶葛 遗产承继 劳作工伤 医疗事故 房产胶葛 知识产权
公司股权 经济合同 建造工程 征地拆迁 债权债务 行政诉讼 非诉事务 法令顾问
抢手链接:
 当时方位: 网站主页 » 知识产权 » 知产维护事例 » 正文
蒋海新诉飞利浦公司计算机网络域名胶葛一审案
来历:www.dgncml.com   日期:2019-01-16   阅览:

【文书来历】 司法事例研讨网

【期 刊 号 】 《中华人民共和国最高人民法院公报》2004年第9期(总第95期)
【裁判摘要】 依据最高人民法院《关于审理触及计算机网络域名民事胶葛案子适用法令若干问题的解说》第五条的规则,注册、运用的域名与别人的注册商标相同或近似,且无合理的注册、运用理由,并足以形成相关大众误认的,应确定为歹意注册、运用域名。
基本信息

审理法院: 上海市第二中级人民法院
案子类型: 民事
案  由: 民事其他
审理程序: 一审
原  告: 蒋海新
被  告: 荷兰皇家飞利浦电子股份有限公司(KoninklijkePhilipsElectronicsN.V.)
文书性质:断定

原告:蒋海新。

被告:荷兰皇家飞利浦电子股份有限公司(KoninklijkePhilipsElectronicsN.V.)。

审理经过

原告蒋海新因与被告荷兰皇家飞利浦电子股份有限公司(以下简称飞利浦公司)发作计算机网络域名胶葛,向上海市第二中级人民法院提申述讼。

原告诉称

原告诉称:经被告投诉,国际知识产权安排(以下简称WIPO)的判定与调停中心判定,将原告注册的philipscis.com域名搬运给被告。原告以为:1.被告的商标是PHILIPS七个字母,而原告注册的域名是philipscis.com,比被告的商标多出cis这三个字母。至于多出的cis或许scis,假如作为英文简称,会有比较广泛的意义,不是被告部属的通讯保安及视像产品部分(Communication,Security&Imaging,简称CSI)的标识。原告注册的域名与被告的商标既不相同也不类似,不会混杂。被告不能以为凡包含PHILIPS字样的域名,均应归其一切。2.域名philipscis.com,是由通用的男性英文名philip以及sc、is三部分构成。原告将其作为域名注册,不只由于其间的philip是通用称号,还由于这个词是原告自年轻时就运用的英文名;而sc是原告居住地ShanghaiChina(我国上海)的缩写,is是InternetSystem(互联网体系)或InternetServer(电脑伺服器)的缩写。对原告来说,这些单词都具有特别的意义。原告将其注册为域名,没有任何歹意。3.早在被告与原告发作域名争议前,原告就运用google.com、yahoo.com查找引擎进行了查找挂号,使philipscis.com域名为互联网用户公知。在以这个域名注册的网站上,原告在显着部位标识了自己公司的LOG中英文动态标志,表明晰网站一切人,不会形成互联网用户的误认。在这个网站上,原告经飞利浦保安及通讯体系特级经销商授权,向用户出售且仅出售被告公司的通讯、视像、保安体系产品、技能支撑与服务。原告既没有将被告公司作为自己的竞争对手,也没有搅扰被告公司的运营活动,因而是合理、好心地运用这个域名。4.在原告将以philipscis.com为域名的网站面向互联网广阔用户后,被告经过WIPO提起域名之争,具有歹意侵夺原告域名的动机。5.WIPO的判定与调停中心选用独任专家方法审理被告提起的域名之争。新加坡公民梁慧思作为专家审理我国的案子时,虽然其了解我国的言语和文字,但不可避免地存在地域、文明了解和表述上的差异,并且还带有个人倾向及其他要素,然后导致审理成果不公。原告注册运用philipscis.com域名,并不侵略被告的商标权,WIPO专家组的判定没有依据。故恳求判令:一、吊销或中止履行WIPO判定与调停中心的判定;二、将域名philipscis.com判归原告一切。

被告辩称

被告辩称:飞利浦公司的PHILIPS商标,自1891年就在荷兰注册,之后又在包含我国在内的国际许多国家注册。飞利浦公司花费巨资维护该商标,使其成为公司最重要的产业之一。被告以为:1.争议域名的前7个字母与被告的PHILIPS商标彻底相同,易引起混杂。2.被告从未授权原告在其网站上运用PHILIPS商标及标语,原告无视被告宣布的要求其中止运用争议域名的信函,持续运用这个争议域名,而原告并未因运用这个域名而被遍及认知,其对这个域名不享有法令上的利益。3.原告不只运用包含PHILIPS商标的域名注册自己的网站,还在该网站上仿制被告网站主页款式,出售被告的“通讯及视像保安体系”产品和推行相关的服务,乃至把被告享誉全球的服务标语“let’smakethingsbetter”(让咱们做得更好)也拿来在自己的网站上运用;原告的另一个中文网站philipscss.com.cn上的内容,与这个网站相同。在明知PHILIPS商标是著名商标的景象下,原告仍注册并这样运用包含PHILIPS商标的域名,其歹意是显着的。4.WIP0专家组的审理,不管从程序仍是实体,都契合有关知识产权公约的规则。综上,原告注册并运用争议域名的行为,的确侵略了被告的商标权,因而其诉讼恳求应当驳回。

本院查明

上海市第二中级人民法院经审理,查明:

被告飞利浦公司的PHILIPS商标,在国际近150个国家取得注册。1980年,PHILIPS商标在我国注册,注册号为135046。“1et’smakethingsbetter”是飞利浦公司在全球运用的宣扬标语。飞利浦公司下设CSI(Communication,Security&Imaging)部分,该部分注册的网站,其对应的域名为philipscsi.com。

原告蒋海新是上海新屋智能体系工程有限公司(以下简称新屋公司)的法定代表人。该公司经飞利浦保安及通讯体系特级经销商授权,获准在我国大陆地区运营飞利浦通讯保安及视像体系产品的规划、装置和修理事务。2002年3月1日,蒋海新注册了philipscis.com域名,并运用这个域名注册了对应的英文网站。在2002年9月28日打印的该网站主页页面上,居中标有“Communication,Security&Imaging”字样,左上角设有“ABOUTPHILIPSCSI”的链接,右上角标有“let’smakethingsbetter”字样,右边设有“CSINEWS”栏目,下端注明版权一切人为新屋公司。

2002年9月19日,WIPO判定与调停中心对请求人飞利浦公司的投诉作出的判定以为:1.争议域名philipscis.com与请求人(本案被告)具有权力的商标(PHILIPS)彻底或混杂类似;2.被请求人(本案原告)在争议域名中不具有权力或合法利益;3.被请求人关于本案争议域名的注册和运用具有歹意。据此判定:争议域名philipscis.com搬运给请求人。原告蒋海新对上述判定不服,向法院提申述讼。域名注册组织现已暂停履行WIPO判定与调停中心的判定。

本院以为

上海市第二中级人民法院以为,本案是有关侵权的涉外民事胶葛,依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条第一款的规则,处理本案应适用我国法令。

本案触及商标侵权和域名的注册与运用,与此相关的我国法令、司法解说的规则有:《中华人民共和国商标法》第五十二条第(五)项规则,给别人的注册商标专用权形成其他危害的,归于侵略注册商标专用权行为。最高人民法院在《关于审理商标民事胶葛案子适用法令若干问题的解说》第一条第(三)项中规则,“将与别人注册商标相同或许附近似的文字注册为域名,并且经过该域名进行相关商品交易的电子商务,简单使相关大众发作误认的”行为,归于商标法第五十二条第(五)项规则的“给别人的注册商标专用权形成其他危害的”行为。最高人民法院在《关于审理触及计算机网络域名民事胶葛案子适用法令若干问题的解说》的第四条规则:“人民法院审理域名胶葛案子,对契合以下各项条件的,应当确定被告注册、运用域名等行为构成侵权或许不合理竞争:(一)原告恳求维护的民事权益合法有用;(二)被告域名或其首要部分构成对原告著名商标的仿制、仿照、翻译或音译;或许与原告的注册商标、域名等相同或近似,足以形成相关大众的误认;(三)被告对该域名或其首要部分不享有权益,也无注册、运用该域名的合理理由;(四)被告对该域名的注册、运用具有歹意。”第五条规则:“被告的行为被证明具有下列景象之一的,人民法院应当确定其具有歹意:(一)为商业意图将别人著名商标注册为域名的;(二)为商业意图注册、运用与原告的注册商标、域名等相同或近似的域名,成心形成与原告供给的产品、服务或许原告网站的混杂,误导网络用户拜访其网站或其他在线站点的;(三)曾要约高价出售、租借或许以其他方法转让该域名获取不合理利益的;(四)注册域名后自己并不运用也未预备运用,而有意阻挠权力人注册该域名的;(五)具有其他歹意景象的。”“被告举证证明在胶葛发作前其所持有的域名现已取得必定的闻名度,且能与原告的注册商标、域名等相差异,或许具有其他景象足以证明其不具有歹意的,人民法院能够不确定被告具有歹意。”

依据上述法令和司法解说的规则,结合两边当事人争议状况,本案应处理以下问题:1.被告飞利浦公司的商标是否受我国法令维护?2.原告蒋海新注册并运用的域名是否与飞利浦公司的商标近似,并且足以形成相关大众误认?3.蒋海新注册并运用该域名是否有合理理由,其对该域名或许该域名的首要部分是否享有权益?4.蒋海新注册并运用该域名,是否怀有歹意?处理了这四个问题,两边当事人的争议焦点,即争议域名应归谁一切,就能一望而知。

关于第一点。被告飞利浦公司的PHILIPS商标已在我国注册,飞利浦公司对PHILIPS商标享有的商标权合法有用,两边当事人对此无异议,且原告蒋海新还供认PHILIPS商标是著名商标。

关于第二点。原告蒋海新注册的域名philipscis.com,前七个字母philips与被告飞利浦公司的PHILIPS商标彻底相同,后三个字母cis与飞利浦公司部属部分的简称CSI仅次序不同,应当断定这个域名与飞利浦公司的商标近似,足以形成相关大众误认。

关于第三点。1.原告蒋海新称,philip是其英文名,sc是其居住地的缩写,is是互联网体系或伺服器的缩写。对为何要将英文名、居住地与互联网体系或伺服器的缩写连在一起注册为域名,蒋海新不能解说。因而蒋海新的解说过于勉强,不具有说服力。2.蒋海新称,其经飞利浦保安及通讯体系特级经销商的合法授权,从事飞利浦通讯及视像保安体系产品的出售,网站是为此项出售服务的,因而注册运用这个域名并无不当。事实是,取得飞利浦通讯及视像保安体系产品权的是新屋公司,不是蒋海新。何况商标和产品具有不同的权力,取得别人产品的经销权,不等于一起取得了在运营活动中运用别人商标的权力。3.蒋海新称,其已在查找引擎上对philipscis.com域名进行过挂号,这个域名因其所作的挂号而广为人知。事实是,只要互联网用户输入必定的要害字后,查找引擎才干供给包含该要害字的网站或网页,不会在用户不输入要害字的状况下,将在查找引擎上挂号过的内容主动公之于众。仅作查找挂号,不能使域名广为人知。相反,互联网用户只要想了解被告飞利浦公司或许该公司的商标PHILIPS时,才会将PHILIPS作为要害字输入,查找引擎也才干把有关PHILIPS的域名(包含蒋海新挂号过的philipscis.com域名)供给给互联网用户。因而,在查找引擎上对philipscis.com域名进行挂号,不会使该域名广为人知,只会使互联网用户发作该域名对应的网站与飞利浦公司有某种联系的误解。蒋海新对该域名的首要部分不享有权益,没有注册运用该域名的合理理由。

关于第四点。1.PHILIPS商标于1980年在我国注册后,经被告飞利浦公司的尽力,该商标现在在我国已有适当的闻名度。原告蒋海新注册的域名,前七个字母与PHILIPS商标彻底相同,后三个字母虽与飞利浦公司的部分简称CSI次序不同,但该域名对应的网站却首要出售飞利浦公司CSI部分的产品。2.在争议域名对应的网站主页页面上,不只呈现了飞利浦公司的宣扬标语,并且多处呈现CSI字样。结合蒋海新注册的域名及其对域名的运用,应当确定:蒋海新注册该域名,意在借飞利浦公司的闻名度,误导并招引互联网用户拜访其以该域名注册的网站,怀有侵略飞利浦公司合法权益的歹意。

综上所述,原告蒋海新注册运用philipscis.com域名,的确侵略了被告飞利浦公司的商标权,WIP0判定与调停中心判定将域名philipscis.com搬运给飞利浦公司,并无不当。故对蒋海新关于其并未侵略飞利浦公司权力,恳求承认争议域名归其一切的主张,不予支撑。

据此,上海市第二中级人民法院于2003年12月25日断定如下:

裁判成果

对原告蒋海新的诉讼恳求不予支撑。

案子受理费人民币1000元,由原告蒋海新担负。

一审宣判后,两边当事人均未上诉,一审断定发作法令效力。

 
 
 
  闻名律师引荐  
鲍磊律师
特长:知识产权、侵权胶葛
电话:15215609110
地址:合肥庐阳区东怡金融广场B座37楼
  最新文章  
  热门排行  
律师协作 | 诚聘英才 | 法令声明 | 定见主张 | 关于咱们
地址:合肥庐阳区东怡金融广场B座37楼金亚太律所 电话:15215609110 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com