网站主页  律师论坛  律师查询  法规查询    网招聘    关于咱们  
刑事辩解 交通事故 离婚胶葛 遗产承继 劳作工伤 医疗事故 房产胶葛 常识产权
公司股权 经济合同 建造工程 征地拆迁 债权债务 行政诉讼 非诉事务 法令顾问
抢手链接:
 其时方位: 网站主页 » 常识产权 » 知产保护事例 » 正文
衣念(上海)时装买卖有限公司诉浙江淘宝网络有限公司、杜国发危害商标权胶葛上诉案
来历:www.dgncml.com   日期:2019-01-16   阅览:

衣念(上海)时装买卖有限公司诉浙江淘宝网络有限公司、杜国发危害商标权胶葛上诉案

【特点标签】 最高法公报事例
【期 刊 号 】 《中华人民共和国最高人民法院公报》2012年第1期(总第183期)
【裁判摘要】 网络买卖渠道运营者关于网络商户的侵权行为一般不具有预见和避免的才干。故不当然为此承当侵权补偿职责,但假如网络买卖渠道运营者知道网络商户运用其所供给的网络效劳施行侵权行为,而依然为侵权行为人供给网络效劳或许没有选用必要的办法,则应当与网络商户承当一起侵权职责。网络买卖渠道运营者是否知道侵权行为的存在,可以结合权力人是否宣布侵权正告、侵权现象的显着程度等要素归纳断定。网络买卖渠道运营者是否选用了必要的避免侵权行为发作的办法。应当依据网络买卖渠道运营者对侵权正告的反响、避免侵权行为发作的才干、侵权行为发作的几率巨细等要素归纳断定。

审理法院: 上海市榜首中级人民法院
案子类型: 民事
案  由: 危害商标权胶葛
审理程序: 二审
文书性质:断定

原告:衣念(上海)时装买卖有限公司。

法定代表人:金广来,该公司董事长。

被告:杜国发。

被告:浙江淘宝网络有限公司。

法定代表人:马云,该公司董事长。

审理通过

原告衣念(上海)时装买卖有限公司(以下简称衣念公司)因与被告杜国发、浙江淘宝网络有限公司(以下简称淘宝公司)发作危害商标权胶葛,向上海市浦东新区人民法院提申述讼。

一审原告诉称

原告衣念公司诉称:依兰德有限公司(E.LAND LTD)是第1545520号注册商标和第1326011号注册商标的权力人,依兰德有限公司将上述商标的独占答应运用权颁发原告。原告出产的TEENIE WEENIE等品牌服装具有很高的闻名度,曾获得2009年度上海名牌称谓。被告杜国发在淘宝网出售的服装中运用了TEENIE WEENIE等商标,侵略了原告享有的注册商标专用权。依据杜国发在淘宝网上的成交记载,其在2009年12月1日至2010年2月1日两个月时刻内就成交仿冒产品20余件,成交价格合计人民币3077元(以下币种相同)。原告正品的价格是仿冒产品的五至十倍,杜国发给原告形成直接丢失15000元至30000元,侵权仿冒品给正品形成的质量减损影响则无法估测。被告淘宝公司是淘宝网的运营商。自2009年9月开端,原告就淘宝网上存在的很多侵权产品向淘宝公司提出正告,并要求其选用事前检查、屏蔽关键词等有用办法操控侵权行为的延伸,但淘宝公司未选用合理办法。自2009年9月开端,原告针对杜国发的侵权行为,曾7次发函给淘宝公司,要求其删去杜国发发布的侵权产品信息。淘宝公司对原告告发的侵权信息予以删去,但未选用其他阻止侵权行为的办法。淘宝公司不管原告的正告和权力要求,在知道杜国发以出售侵权产品为业的状况下,依然向杜国发供给网络效劳,故意为侵略别人注册商标专用权的行为供给便当条件,继续怂恿、协助杜国发施行侵权行为。故原告恳求法院判令:杜国发、淘宝公司一起补偿原告经济丢失3万元;杜国发、淘宝公司一起补偿原告开销的合理费用,包含公证费4800元、户籍信息查询费用100元、律师费5万元,合计54900元;杜国发、淘宝公司在搜狐、新浪或其他同等级门户网站、新闻晨报及淘宝网上刊登阐明告示并向原告致歉,阐明淘宝网曾出售过侵略原告商标专用权的产品。

一审被告辩称

被告杜国发辩称:其所出售的产品是从其他网站上订货的,其不知这些服装是侵权产品。原告衣念公司只举证证明其间的一件服装是假货,原告主张的经济丢失及合理费用过高,没有依据。故恳求驳回原告的诉讼恳求。

被告淘宝公司辩称:一、原告衣念公司乱用权力。早在2006年8月,原告就开端针对淘宝网上出售的产品向淘宝公司提出投诉。在历经四年的投诉过程中,淘宝公司一向活跃删去原告所指认的涉嫌侵权的信息,并一直按淘宝网其时适用的常识产权投诉规矩,对涉嫌侵权人予以处理。原告投诉量巨大,仅以2009年9月29日至11月3日这段期间为例,原告投诉涉嫌侵权的产品信息累计达105643条。依据淘宝公司的核算,原告投诉的数十万条产品信息中,约有20%的投诉是差错投诉。原告的草率投诉引起了相关淘宝网用户的很多贰言,并对淘宝公司的商誉形成危害。本案所触及的投诉仅是原告数十万投诉信息中的个案。原告断定侵权的理由不充分,仅以贱价、未经授权出售为由断定侵权。原告除要淘宝公司删去涉嫌侵权的信息外,还要求淘宝公司选用事前检查、屏蔽关键词,以及永久删去用户账号等办法。二、淘宝公司选用了合理审慎的办法,保护原告的合法权益。淘宝网为避免用户侵略别人常识产权选用了合理的保护办法,包含对卖家用户的实在身份选用了合理的检查办法、组成团队及时删去权力人投诉的涉嫌侵权的信息、拟定并不断完善常识产权保护规矩。三、淘宝公司未侵略原告的注册商标专用权。原告针对被告杜国发的7次投诉中有4次不触及原告主张的第1545520号注册商标和第1326011号注册商标。原告向淘宝公司主张杜国发侵权的7次投诉均未附任何依据,没有任何依据的投诉是不适格的投诉,淘宝公司可以不予承受。但考虑到假如不予删去链接,或许导致原告的权益遭到危害,为了平衡原告和被投诉人之间的合法利益,淘宝公司暂时选用了只删去信息,但不予处分的办法。淘宝公司好心的删去行为,并不能就此推定淘宝公司明知杜国发及其他被投诉人存在屡次重复侵权而怠于选用任何办法。在本案中,原告也仅仅公证购买了杜国宣布售的一件产品并断定为假货,不能由此断定其他7次投诉的产品为仿冒品,也不能由此断定杜国宣布售的其他产品为仿冒品。综上,淘宝公司并不构成侵权,恳求驳回原告的诉讼恳求。

一审法院查明

上海市浦东新区人民法院一检查明:

案外人依兰德有限公司(E.LAND LTD)是一家韩国公司。依兰德有限公司是第1545520号注册商标和第1326011号注册商标的权力人。第1545520号注册商标核定运用的产品为第25类的服装,第1326011号注册商标核定运用的产品为第25类的茄克(服装)、短裤、工作服、汗衫、衬衫、内衣、围巾、短统袜、帽子、运动鞋。2009年1月1日,依兰德有限公司向原告衣念公司出具《商标保护授权托付书》,声明:托付衣念公司全权代表我公司在我国大陆独占运用第1545520号、第1326011号等注册商标及商标权保护举动,包含侵权人的信息查询、依据收集、产品真伪断定、侵权投诉以及诉讼、恳求侵权人补偿丢失。2009年9月,上海服装鞋帽商业职业协会出具《证明》,称:依据上海服装鞋帽商业协会定点商场休闲女装类出售核算材料,衣念公司出产的TEENIE WEENIE牌休闲女装,2006年至2008年出售额所占商场份额在职业同类产品中名列前三位,在全国同类产品中排名前五位。衣念公司出产的TEENIE WEENIE、E.LAND休闲女装被上海市名牌引荐委员会引荐为2009年度上海名牌。

被告淘宝公司是淘宝网(网址:www.taobao.com)的运营处理者,淘宝公司为用户供给网络买卖渠道效劳。淘宝网买卖渠道分为商城(即B2C)和非商城(即C2C),没有工商营业执照的个人也可以恳求在淘宝网开设网络店肆(非商城),被告杜国发即归于非商城的卖家。非商城的卖家和买家通过淘宝网完成买卖时,淘宝网不收取费用。淘宝网对个人卖家施行实名认证,卖家先在淘宝网注册一个账户,注册时需输入实在名字、身份证号码、联络办法等信息。淘宝公司通过公安部身份证号码查询体系等途径核实卖家填写的身份信息的实在性,淘宝网用户只要通过实名认证后才干开设网络店肆。卖家可在该店肆发布待售的产品信息,包含价格、尺码、色彩、产品图片等信息。依据淘宝公司供给的数据,2009年上半年,淘宝网完成买卖额809亿元,会员数1.45亿。

被告淘宝公司拟定并发布了《淘宝网效劳协议》、《产品发布处理规矩》、《淘宝网用户行为处理规矩》等规矩,这些规矩屡次说到阻止用户发布侵略别人常识产权的产品信息,并拟定了相关处分办法。2009年9月15日收效的《淘宝网用户行为处理规矩(非商城)》规矩:淘宝网用户在产品名、产品介绍等信息或载体中侵略别人常识产权归于违规行为;侵略别人常识产权的违规行为包含一切违背《阻止及约束买卖物品处理规矩》内有关条款或《商标法》、《著作权法》、《专利法》等法令法规的行为。此外,该规矩还规矩了相应的处分办法:淘宝网用户有商标侵权、专利侵权等违规行为,将遭到约束发布产品14天、下架一切产品信息、公示处分(正告)14天的处分,一起记6分。淘宝网用户违规行为记分是为了记载用户在淘宝网违规行为的一种办法。违规行为记分按每一天然年为周期(1月1日至12月31日)。违规记分扣满12分,淘宝公司将对账户做冻住处理,用户只要通过查核后,淘宝公司才会免除冻住。用户在学习期后才干够参与查核,学习期按记分周期内的冻住次数乘以3核算,例:初次冻住1×3=3天,第2次冻住2×3=6天。账户冻住后该用户可以登录淘宝网,但约束发布产品信息,下架用户的一切产品信息。关于情节特别严重的违规行为,淘宝公司有权对用户作永久封号处理。2010年6月10日,淘宝公司发布了一起适用商城和非商城的《淘宝网用户行为处理规矩(修订版)》,对淘宝网用户的违规行为进行了细化,并调整了处分办法。其间对侵略别人常识产权的违规行为规矩了三级处分办法,一级为有切当依据证明卖家出售冒充产品且情节特别严重的,扣48分;二级为有切当依据证明卖家出售冒充产品的,扣12分;三级为所发布或运用的产品、图片、店肆名等店肆内容侵略商标权、著作权、专利权,或许存在误导顾客状况的,扣4分。当扣分到达或超越12分但未到24分时,会员将被一起处以店肆屏蔽、约束发布产品、约束发送站内信、约束社区一切功用及公示正告7天;当扣分到达或超越24分但未到48分时,会员将被一起处以店肆屏蔽、约束发布产品、约束发送站内信、约束社区一切功用及公示正告14天;当扣分到达或超越36分但未到48分时。会员将被处下架一切产品,且一起并处约束发布产品、约束发送站内信、约束社区一切功用、封闭店肆及公示正告21天;当扣分到达或超越48分时,会员将被处永久封号。

淘宝网发布了常识产权侵权投诉途径,权力人可通过电话、信函、电子邮件等途径向被告淘宝公司进行投诉。本案审理过程中,淘宝公司以商标侵权为例解说了其对常识产权侵权投诉的处理流程。一、权力人投诉。权力人投诉应该供给以下材料:(一)权力证明以及身份证明;(二)侵权链接:(三)判别侵权建立的开始证明或许满足的理由;(四)对某个卖家重复投诉的,还要标示重复投诉的详细时刻、重复投诉的次数。其间,判别侵权建立的开始证明可以是网页上显着的侵权的信息、公证购买依据、卖家在谈天中的自认。判别侵权的理由有必要是法定的侵权建立的理由,而不能以价格、未经授权出售等为理由。权力人通过样式等判别被投诉产品非其出产,只要做单独陈说即可作为判别侵权的证明。二、侵权建立后的处理。权力人供给完好的投诉材料后,淘宝公司会对相关材料进行下列方法检查,包含:(一)商标权是否存在,并有用存续;(二)权力人的主体资历是否有用存续;(三)权力人供给的判别侵略商标权的理由及(或)依据是否开始建立;(四)权力人判别侵略商标权的理由与其供给的链接成果(即指认侵权的目标)间是否存在对应联络。通过上述四过程方法检查后,选用以下办法:(一)删去涉嫌侵权的链接;(二)假如权力人为进一步通过司法程序主张权力提出需求涉嫌侵权人的信息,淘宝公司可以供给涉嫌侵权会员的名字、联络办法和身份证号码;(三)对被投诉的卖家进行处分。

原告衣念公司以为淘宝网有很多卖家发布侵权产品信息。衣念公司运用淘宝网供给的查找功用,通过关键字查找涉嫌侵权的产品,再对查找成果进行人工筛查,并通过电子邮件将侵权产品信息的网址发送给被告淘宝公司,一起衣念公司向淘宝公司发送书面告诉函及相关的商标权属证明材料,要求淘宝公司删去侵权产品信息并供给卖家实在信息。淘宝公司收到衣念公司的投诉后,对衣念公司提交的商标权属证明进行核实,对衣念公司投诉的产品信息逐条进行人工审阅,删去其间淘宝公司以为构成侵权的产品信息,并奉告衣念公司发布侵权产品信息的卖家的身份信息。因衣念公司断定的淘宝网上的侵权产品信息十分多,衣念公司几乎在每个工作日都向淘宝公司投诉,每天投诉的产品信息少则数千条,多则达数万条。依据核算,自2009年9月29日至2009年11月18日,衣念公司向淘宝公司投诉的侵权产品信息有131261条,淘宝公司经审阅后删去了其间的117861条。2010年2月23日至2010年4月12日,衣念公司向淘宝公司投诉的产品信息有153277条,淘宝公司经审阅后删去了其间的124742条。淘宝公司删去的产品信息数量约占衣念公司投诉总量的85%。衣念公司的投诉触及TEENIE WEENIE、Eland等十四个商标。淘宝公司依据衣念公司的投诉删去产品信息后,有的卖家会向淘宝公司提出贰言,并供给其出售的产品具有合法来历的开始依据。淘宝公司会将卖家的贰言转交给衣念公司。衣念公司有时会撤回投诉,撤回投诉的原因,有的的确归于因差错投诉而撤回投诉,有时则是由于其暂时无法判别是否侵权而撤回投诉。上述投诉中,包含了衣念公司于2009年9月29日至2009年11月11日期间针对被告杜国发的7次投诉,其间有3次触及TEENIE WEENIE商标,4次触及依兰德有限公司的另一个注册商标SCAT。淘宝公司接到衣念公司投诉后即删去了杜国发发布的产品信息,杜国发并未就此向衣念公司及淘宝公司提出贰言,淘宝公司也未对杜国发选用处分办法。直至2010年9月,淘宝公司才对杜国发进行扣分等处分。

原告衣念公司的托付署理人于2009年11月19日向上海市长宁公证处(以下简称长宁公证处)恳求依据保全公证。2009年11月20日,长宁公证处出具了(2009)沪长证字第6449号公证书,该公证书载明以下首要内容:翻开IE浏览器,在地址栏输入http://shop35344840.taobao.com,进入名为“传说中de傀傀”的店肆。该网店主页显现:卖家信誉为606,买家信誉为109,宝物数量为1037,创店时刻为2008年2月7日。主页的“最新布告”称:本店所出售的部分是专柜正品,部分是仿原单货,质量可以肯定定心……。页面左边的类目栏,有“PORTS(宝资)”、“LEE”、“TEENIEWEENIE”、“E-LAND”等栏目。挑选一件名为“品牌原单TW小熊(PNR2)后绣花小熊连帽磨毛卫衣”的服装,该服装的介绍页面显现该服装价格75元,库存72件,30天售出0件,并附有该服装的相片。从相片中,可看出服装绣有一个卡通小熊的图画,服装吊牌印有Teenie Weenie文字及心型图画。衣念公司的署理人支付了80元(其间5元为快递费)购买了一件上述服装。收到该服装的快递包裹后,衣念公司的署理人于2009年12月28日再次向长宁公证处恳求依据保全公证,长宁公证处对衣念公司署理人拆开快递包裹和从头封存包裹的全过程进行摄影记载。2010年1月6日,长宁公证处出具了(2010)沪长证字第391号公证书。庭审中,被告杜国发承认,“传说中de傀傀”的店肆由其运营。

审理中,原审法院对长宁公证处封存的物品进行拆封、勘验。公证物为一件黑色运动衫,服装吊牌印有Teenie Weenie文字及心型图画。服装前后边各绣有一个姿势不同的卡通小熊。

另查明,原告衣念公司为保全依据,对淘宝公司回复的电子邮件内容进行了公证。2010年6月30日,上海市松江公证处对此出具了(2010)沪松证经字第817号公证书,该次公证费为2800元。衣念公司称为处理(2010)沪长证字第391号公证,开销公证费1000元,但衣念公司未出示本次公证费的发票。此外,衣念公司还开销了查档费100元、律师费5万元、(2009)沪长证字第6449号公证费1000元。

本案一审的争议焦点是:1.被告杜国发的出售行为是否危害了原告衣念公司的注册商标专用权:2.被告淘宝公司是否知道网络用户运用其网络效劳施行侵权行为以及是否选用了合理、必要的办法以避免侵权行为的发作;3.淘宝公司是否构成侵权。

一审法院以为

上海市浦东新区人民法院一审以为:

原告衣念公司经依兰德有限公司答应,享有第1545520号注册商标和第1326011号注册商标独占答应运用权。原告享有的注册商标专用权受法令保护,别人不得出售侵略注册商标专用权的产品。本案中,第1545520号商标核定运用产品为服装,被告杜国宣布售的产品与该商标核定运用的产品相同。经比对,杜国宣布售的涉案产品上熊头图画与第1545520号商标图画在脸型、五官、头戴饰品及形状上都极为相似,以相关大众一般注意力为规范,两者在视觉上根本无差别,构成相同商标。第1326011号商标核定运用的产品为茄克(服装)、短裤、工作服、汗衫、衬衫、内衣、围巾、短统袜、帽子、运动鞋。杜国宣布售的涉案产品与该商标核定运用的产品不同,但两者在功用、出产部门、出售途径等方面根本相同,按照相关大众的一般认知,两者应为相似产品。杜国宣布售的涉案产品吊牌上有与第1326011号“”商标相同的Teenie Weenie文字和心型图画,不同之处在于该吊牌的心型图画中多了两行英文:“Fly To Dreams!”和“CHARACTER STUDIO”。因Teenie Weenie文字和心型图画构成了涉案服装吊牌图画的首要内容,足以导致顾客对产品来历发作误认,故构成近似商标。综上,杜国宣布售的涉案产品应断定为侵略第1545520号和第1326011号注册商标专用权的产品。杜国发辩称,其出售的产品有合法来历,且不知出售的产品侵略了别人的注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十六条第三款规矩,出售不知道是侵略注册商标专用权的产品,能证明该产品是自己合法获得的并阐明供给者的,不承当补偿职责。杜国发不能举证证明其出售的产品有合法来历,且在衣念公司屡次投诉,被告淘宝公司屡次删去其发布产品信息后,杜国发应当知道其出售的产品侵略别人注册商标专用权,故其抗辩定见不能建立,应当依法承当侵权职责。

网络用户运用网络施行侵权行为的,被侵权人有权告诉网络效劳供给者选用删去、屏蔽、断开链接等必要办法。在2009年9月29日至2009年11月11日期间,原告衣念公司发现被告杜国发通过淘宝网出售侵权产品后,先后7次向淘宝公司发送侵权告诉函,被告淘宝公司审阅后先后7次删去了杜国发发布的产品信息。淘宝公司以为,其现已选用了必要的办法。法院以为,网络效劳供给者接到告诉后及时删去侵权信息是其免于承当补偿职责的条件之一,但并非是充分条件。网络效劳供给者删去信息后,假如网络用户依然运用其供给的网络效劳继续施行侵权行为,网络效劳供给者则应当进一步选用必要的办法以阻止继续侵权。哪些办法归于必要的办法,应当依据网络效劳的类型、技能可行性、本钱、侵权情节等要素断定。详细到网络买卖渠道效劳供给商,这些办法可以是对网络用户进行揭露正告、下降信誉评级、约束发布产品信息直至封闭该网络用户的账户等。淘宝公司作为国内最大的网络买卖渠道效劳供给商,彻底有才干对网络用户的违规行为进行处理。淘宝公司也实践拟定并发布了一系列的网络用户行为规矩,也曾对一些网络用户违规行为进行处分。淘宝公司若可以严厉依据其拟定的规矩对违规行为进行处理,虽不能彻底根绝网络用户的侵权行为,但可添加网络用户侵权的难度,然后到达削减侵权的意图。就本案而言,淘宝公司接到衣念公司的投诉告诉后,对投诉的内容进行了审阅并删去了杜国发发布的产品信息。依据淘宝网其时有用的用户行为处理规矩,其在接到衣念公司的投诉并经核实后还应对杜国发选用约束发布产品信息、扣分、直至冻住账户等处分办法,但淘宝公司除了删去产品信息外没有选用其他任何处分办法。在7次有用投诉的状况下,淘宝公司应当知道杜国发运用其网络买卖渠道出售侵权产品,但淘宝公司对此未选用必要办法以阻止侵权,杜国发仍可不受约束地发布侵权产品信息。淘宝公司有条件、有才干针对特定侵权人杜国发选用办法,淘宝公司在知道杜国发屡次发布侵权产品信息的状况下,未严厉执行其处理规矩,依然为杜国发供给网络效劳,此是对杜国发继续施行侵权行为的听任、怂恿。其故意为杜国宣布售侵权产品供给便当条件,构成协助侵权,具有片面差错,应承当连带补偿职责。

关于补偿数额,因原、被告均未举证证明被告杜国发因侵权所得利益或许原告衣念公司因被侵权所受丢失,经归纳考虑涉案商标具有较高闻名度、杜国发网店运营规模较小、获利不多等要素,酌情断定经济丢失补偿额为3000元。原告主张律师费、公证费、查档费等开支,法院依据开支的实在性、相关性、必要性和合理性,酌情支撑合理费用7000元。因被告侵略原告的商标专用权,并不触及品格利益,故原告要求被告赔礼道歉的诉讼恳求,不予支撑。

综上所述,上海市浦东新区人民法院按照《中华人民共和国民法通则》榜首百三十条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第(二)项、第(五)项、第五十六条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的定见(试行)》榜首百四十八条榜首款、最高人民法院《关于审理商标民事胶葛案子适用法令若干问题的解说》第十六条榜首款、第二款、第十七条、《中华人民共和国商标法施行法令》第五十条第(二)项的规矩,于2011年1月17日断定:

一、被告杜国发、淘宝公司于断定收效之日起十日内一起补偿原告衣念公司经济丢失人民币3000元:

二、被告杜国发、淘宝公司于断定收效之日起十日内一起补偿原告衣念公司合理费用人民币7000元:

三、驳回原告衣念公司其他诉讼恳求。

本案受理费人民币1922元(已由原告预交),由原告衣念公司担负922元,由被告杜国发、淘宝公司担负1000元。

上诉人诉称

淘宝公司不服一审断定,向上海市榜首中级人民法院提起上诉,恳求二审法院依法改判驳回衣念公司关于淘宝公司的悉数诉讼恳求。淘宝公司的首要上诉理由是:

一、因被上诉人衣念公司涉案7次投诉未供给判别侵权的证明,不归于有用投诉,上诉人淘宝公司无法知道被上诉人存在屡次投诉,无法对被投诉信息是否构成侵权予以审阅,故无法对被投诉卖家选用进一步的处理办法。1.被上诉人涉案的7次投诉中,4次触及依兰德有限公司的另一个注册商标“SCAT”,与本案被上诉人申述主张的第1545520号和第1326011号注册商标无相关。其他的3次投诉均没有提交判别侵权的证明,不是有用的投诉。而一次有用的投诉,应当包含判别侵权建立的开始证明或许理由,不然上诉人即便收到投诉,看到的依然是产品信息自身,在产品信息自身没有卖家自认侵权的状况下,上诉人收到投诉后并不知道发作了侵权。此外,7次投诉有必要是针对同一件产品不一起间发布的信息才是7次有用的投诉,可是原审法院对这一节现实以及该7次投诉的产品信息是否构成侵权均未予查清,故原审法院断定7次投诉是有用投诉差错。2.被上诉人在向上诉人投诉时不提交判别侵权的证明,上诉人关于被投诉信息无法审阅是否构成侵权,故上诉人只能尽慎重职责暂时对相关的被投诉产品信息予以删去。由于无法审阅被投诉信息是否构成侵权,上诉人未能对被投诉的卖家予以处分。原审法院断定上诉人对被上诉人投诉的信息进行了人工审阅并删去以为构成侵权的产品信息,属断定现实差错。3.被上诉人通过关键字查找时,运用的关键字是“TW”、“小熊”等文字,其查找成果的相关性、准确度差,被上诉人在产品侵权告诉函中所附的涉嫌侵权信息中存在维尼小熊特性相片台历定制的不相关的链接信息,且被上诉人每日投诉量十分大,导致上诉人无法在每天数万条投诉信息中判别是否发作了屡次投诉。4.被上诉人7次投诉未按淘宝网规矩的要求对重复投诉的详细时刻、次数进行标示。

二、上诉人淘宝公司不知道原审被告杜国发存在侵权行为,关于杜国发的侵权行为不具有差错。原审法院以上诉人删去了投诉信息断定上诉人知道杜国发屡次发布侵权产品信息没有法令依据,断定上诉人放纵杜国发继续施行侵权行为,故意为杜国宣布售侵权产品供给便当条件更是没有现实和法令依据。

被上诉人辩称

被上诉人衣念公司答辩称:上诉人淘宝公司明知原审被告杜国发存在侵权行为,仍未选用任何办法以避免再次侵权行为的发作,其为侵权行为供给了网络效劳协助。

一、被上诉人衣念公司的投诉函均具明晰判别侵权建立的开始证明和理由。其在函中指出相关链接产品并非其公司出产或许托付出产,且进一步指明晰其公司产品是直营形式出售,未曾授权别人经销或许署理;其公司与托付加工工厂定量出产,对超量产品约好了毁掉等处理办法;其公司直营店现在出价格均在吊牌价格的50%以上,别人买入其公司产品再以低于50%扣头出售,不符合买卖常识等多项理由。

二、上诉人淘宝公司针对被上诉人衣念公司投诉函的回函中标明经其检查相关信息,暂无法判别侵权建立,从未向被上诉人提出过被上诉人的投诉函存在未供给判别侵权的证明或理由等不符合要求之状况。何况,被上诉人自2006年以来,针对淘宝网上的侵权产品信息频频投诉,上诉人从未向被上诉人标明上诉人的投诉是无效投诉。上诉人依据被上诉人供给的判别规范办法及单独面陈说可以断定相关链接侵权,且上诉人已作删去,并供给侵权卖家信息附在上诉人邮件中。而原审被告杜国发的注册信息亦在上述邮件中,上诉人并没有将杜国发的信息列在“无法判别链接清单”中,并且在长达2个月的期间内,杜国发关于上诉人删去被投诉信息未提出贰言。

三、依据上诉人淘宝公司的规矩,权力人投诉应供给:判别侵权建立的开始证明是网页上显着的侵权信息、公证购买证明、卖家在谈天中自认。这种要求将使权力人不堪重负,亦与法令精力相悖。

四、淘宝网作为国内最大的网上购物渠道,彻底有才干处理网络用户的违规行为,然上诉人淘宝公司关于被上诉人衣念公司的屡次投诉仅作删去产品信息处理,未进一步选用恰当办法,假如其能严厉按照其拟定的规矩对侵权用户进行处分,可以阻止卖家的违规行为。

原审被告杜国发称,其从事厂家署理,并不知道发布信息的产品侵权。其附和上诉人的定见。

二审审理中,被上诉人衣念公司供给了三份依据:

1.原审法院出具的2010年3月12日开庭的(2010)浦民三(知)初字第69号案传票一份、原审被告杜国宣布具的许诺书一份,证明上诉人淘宝公司知道杜国宣布具许诺函,其明知杜国发施行商标侵权行为;

2.第5199073号注册商标“SCAT”的商标档案一份,证明被上诉人衣念公司对该商标享有商标权;

3.第1326011号注册商标“Teenie weenie”的商标档案一份,证明被上诉人衣念公司在原审时未供给原件的该商标档案的实在性。

本院查明

上诉人淘宝公司以为,依据1的实在性没有贰言,但与本案没有相关性,也不能证明上诉人知道原审被告杜国发存在侵权行为;依据2不是被上诉人淘宝公司在本案中主张权力的注册商标,与本案没有相关性,不该作为本案审理目标;依据3的实在性予以认可。上海市榜首中级人民法院以为,本案被上诉人指控其于2009年9月29日至11月11日屡次向上诉人投诉后,又于11月19日发现杜国发在淘宝网上施行侵权行为,上诉人对此应承当侵权职责,依据1发作于上述期间之后,关于本案的侵权断定没有直接相关性,不予选用;依据2并不归于新的依据,不安排质证;依据3因上诉人无贰言,且是对原审法院断定依据的补强,予以选用。

上海市榜首中级人民法院经二审,承认了一检查明的现实。

另查明:被上诉人衣念公司自2006年起,就淘宝网上存在出售侵略其注册商标运用权的行为向上诉人淘宝公司投诉。2009年9月29日至11月11日期间,被上诉人向上诉人宣布的7次包含原审被告杜国发店肆的《商标侵权告诉函》包含如下内容:“我公司衣念(上海)时装买卖有限公司具有TEENIE WEENIE、E・LAND、SCOFIELD、PRICH、SCAT、TERESIA、ROEM等商标在我国范围内的独占运用权。(运用权限包含但不限于将商标标示于产品之上进行出售、在店肆装潢上运用、自行出产或托付别人出产贴有注册商标的产品、将商标用于产品包装及广告;一起衣念(上海)时装买卖有限公司有权在授权范围内进行商标权的保护,包含但不限于商标侵权查询及投诉,标有注册商标的服装真伪断定、商标侵权诉讼、商标侵权索赔等。)我公司一切品牌现在在我国商场均选用的是“与百货公司签署《联营合同》”以及“购物中心专卖店”的形式进行出售。未曾授权别人经销或许署理我公司的品牌。我公司在与加工工厂之间的《托付加工合同》现已清晰了托付加工的数量,并且约好因出产流程导致的超量产品的处理办法。到现在为止,我公司一切品牌的服装的商场零价格没有低于吊牌价格的50%。从商场买卖的常识来看,不会有运营者很多购买我公司品牌的服装,然后以低于买入价格再易手卖出;我公司悉数品牌的加工本钱在吊牌标价的20%-30%;所以淘宝网上价格很低且数量很大的产品侵权或许性极大;淘宝网应该对此给予满足的注重;但凡我公司出产的或许托付加工出产的服装,服装吊牌或许洗标上都有一致编码。所以。淘宝网应该要求出售我公司品牌服装的注册用户清晰标示该一致编码,不然不可以在产品称号或许描绘中运用我公司的注册商标或许含有我公司注册商标的词语……。”被上诉人在上述告诉函中随附详细链接清单,并指称该些链接指向的带有其公司注册商标的产品非其出产或许托付出产,亦未经其授权出售。一起被上诉人要求上诉人选用以下办法;当即删去所附链接信息并供给卖家身份信息;关于上诉人现已处理的侵权卖家撤销其再次发布所涉产品信息,并对卖家主张继续发布的,淘宝网应对其合法性进行检查;淘宝网应对重复侵权的注册用户永久删去账号。

关于被上诉人衣念公司的上述告诉函,上诉人淘宝公司顺次进行了回函。上诉人的回函包含如下内容:“1.我方发送至贵方邮箱的邮件(附件称号为无法判别链接)的内容,关于贵方指证的相关产品信息内容,依据贵方到现在供给的材料,一起经我方检查相关的产品信息时,暂无法判别侵权建立。详细包含但不限于以下几种状况:如没有得到贵方供给的在相应产品类别的商标示册证;产品信息为定金页面、不存在详细样式的产品信息;依据贵方供给的侵权判别依据,由于贵方供给的商标证仅在我国境内享有独占运用权,贵方指证部分产品称“韩国直送”等,故有或许存在虽不是贵方出产但并不侵略贵方商标权等。故咱们暂无法对该类产品信息进行处理,烦请贵方进一步核实,供给进一步证明材料,如贵方能承认相关指证链接为冒充产品,烦请在侵权办法中清晰填写,咱们收到材料后会核实处理。2.关于除了无法判别链接外,其他链接咱们已给予删去处理,……。”上述“无法判别链接”中,并没有杜国发的发布产品信息的链接。一起,上诉人通过发送邮件办法向被上诉人供给了卖家注册的身份信息,其间有杜国发的身份信息。

上诉人淘宝公司在删去原审被告杜国发网店名为“传说中de傀傀”的被投诉信息时,亦告诉杜国发其发布的相关信息被删去及原因。杜国发接到告诉后未向上诉人作出任何回应。

本院以为

本案二审的争议焦点依然是:上诉人淘宝公司是否知道原审被告杜国发在淘宝网上施行商标侵权行为以及是否选用了合理、必要的办法,其在本案中是否应当承当侵权职责。

上海市榜首中级人民法院二审以为:

被上诉人衣念公司经注册商标专用权人的授权答应,依法享有第1545520号、第1326011号注册商标独占运用权,有权针对侵略商标专用权的行为提申述讼。依据《中华人民共和国商标法》第52条规矩,出售侵略注册商标专用权的产品的行为,属侵略注册商标专用权。原审法院关于原审被告杜国宣布售侵略第1545520号、第1326011号注册商标专用权的产品构成商标侵权的断定及理由合理,应予保持。

上诉人淘宝公司作为淘宝网的运营者,其在本案中为原审被告杜国宣布售侵权产品供给网络买卖渠道,其未直接施行出售侵权产品的行为,而归于网络效劳供给者。网络效劳供给者关于网络用户的侵权行为一般不具有预见和避免的才干,因而,并不由于网络用户的侵权行为而当然需承当侵权补偿职责。可是假如网络效劳供给者明知或许应当知道网络用户运用其所供给的网络效劳施行侵权行为,而依然为侵权行为人供给网络效劳或许没有选用恰当的避免侵权行为发作的办法的,则应当与网络用户承当一起侵权职责。

详细到本案,法院以为:首要,在案依据证明被上诉人衣念公司从2006年起就淘宝网上的商标侵权向上诉人淘宝公司投诉,并且投诉量巨大,可是至2009年11月,淘宝网上依然存在很多被投诉侵权的产品信息,何况在上诉人删去的被投诉产品信息中,遭到卖家反告诉的比率很小,由此可见,上诉人关于在淘宝网上很多存在商标侵权产品之现象是知道的,并且也知道关于被上诉人这样长时刻很多的投诉所选用的仅作删去链接的处理办法收效并不显着。其次,被上诉人的投诉函清晰了其以为侵权的产品信息链接及相关的理由,尽管被上诉人没有就每一个投诉侵权的链接阐明侵权的理由或供给判别侵权的证明,可是被上诉人现已向上诉人供给了相关的权力证明、投诉侵权的链接地址,并阐明晰侵权判别的许多理由,并且被上诉人向上诉人继续投诉多年,其所投诉的理由亦不外乎被上诉人在投诉函中所列明的几种状况,因而上诉人实践也知晓一般状况下的被上诉人投诉的侵权理由类型。上诉人关于被上诉人未供给判别侵权建立的证明,其无法判别侵权建立的上诉理由不能建立;上诉人在处理被上诉人的投诉链接时,必定要检查相关链接的产品信息,然后关于相关产品信息是否侵权有开始了解和判别。因而,通过检查相关链接信息,作为常常处理商标侵权投诉的上诉人也应知道淘宝网上的卖家施行侵略被上诉人商标权的行为。再次,在案的公证书标明被上诉人购买被控侵权产品时原审被告杜国发在其网店内布告:“本店所出售的部分是专柜正品,部分是仿原单货,质量可以肯定定心……”,从该布告内容即可显着看出杜国宣布售侵权产品,上诉人在处理相关被投诉链接信息时对此当然是知道的,由此亦能证明上诉人知道杜国发施行商标侵权行为。最终,判别侵权不仅从投诉人供给的依据考察,还应结合卖家是否反告诉来进行判别,通常状况下,通过合法授权的产品信息被删去,被投诉人不或许会漠然处之,其肯定会作出活跃回应,及时提出反告诉,除非的确是侵权产品信息。故本案上诉人在屡次删去杜国发的产品信息并告诉杜国发被删去原因后,杜国发并没有回应或提出申辩,据此彻底知道杜国发施行了出售侵权产品行为。

归纳上述要素,法院以为上诉人淘宝公司知道原审被告杜国发运用其网络效劳施行商标侵权行为,但仅是被动地依据权力人告诉选用没有任何成效的删去链接之办法,未选用必要的可以避免侵权行为发作的办法,然后听任、怂恿侵权行为的发作,其片面上具有差错,客观上协助了杜国发施行侵权行为,构成一起侵权,应当与杜国发承当连带职责。

上诉人淘宝公司提出被上诉人衣念公司涉案的7次投诉,4次投诉与被上诉人在本案中主张的商标权力无关,其他3次未供给判别侵权的证明,7次投诉未针对同一产品不一起间发布,不是有用投诉。法院以为,商标权力人向网络效劳供给者宣布的告诉内容应当可以向后者传达侵权现实或许存在以及被侵权人具有权力主张的信息。关于发布侵权产品信息的卖家,无论是一次发布行为仍是屡次发布行为,屡次投诉针对的是同一产品仍是不同产品,是同一权力人的同一商标仍是不同商标,均可以足以使网络效劳供给者知道侵权现实或许存在,并足以使其对被投诉卖家是否侵权有理性的知道。因而,本案被上诉人的7次投诉足以向上诉人标明晰原审被告杜国发存在侵权行为的信息,上诉人的前述上诉理由不能建立,不予采信。

上诉人淘宝公司提出被上诉人衣念公司投诉量大、投诉准确率差,且未作重复投诉标示,导致其无法发现重复投诉的状况。法院以为,在案依据证明自2009年9月29日至2009年11月18日,被上诉人投诉的侵权产品信息有131261条,上诉人删去了其间的117861条。2010年2月23日至2010年4月12日,被上诉人投诉的产品信息有153277条,上诉人删去了其间的124742条。被上诉人如此很多的投诉以及上诉人如此很多的删去愈加证明晰上诉人仅选用删去办法并未使淘宝网上侵权现象有所改善。一起,被上诉人很多的投诉以及投诉准确率会影响到上诉人检查被投诉信息所消耗的人力和时刻,但与上诉人是否可以发现重复投诉并无多大相关。因而,上诉人的该项上诉理由亦不能建立,不予采信。

综上所述,一审断定现实根本清楚,适用法令正确。上诉人淘宝公司的相关上诉理由不能建立,其上诉恳求不予支撑。上海市榜首中级人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百五十三条榜首款第(一)项之规矩,于2011年4月25日断定如下:

二审裁判成果

驳回上诉,保持原判。

二审案子受理费人民币800元,由上诉人淘宝公司担负。

本断定为终审断定。

 
 
 
免责声明
相关阅览
  闻名律师引荐  
鲍磊律师
特长:常识产权、侵权胶葛
电话:15215609110
地址:合肥庐阳区东怡金融广场B座37楼
  最新文章  
  热门排行  
律师协作 | 诚聘英才 | 法令声明 | 定见主张 | 关于咱们
地址:合肥庐阳区东怡金融广场B座37楼金亚太律所 电话:15855187095 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com